Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-232/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-232/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 05 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Турецки В.И.,

рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Турецки В.И.

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Турецки В.И., который произвел наезд на препятствие – бордюрный камень, с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего были повреждены три секции оградительного забора, а также само транспортное средство.

Несмотря на это, Турецки В.И., как водитель, причастный к ДТП, не оформил в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения документы о дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП.

В судебном заседании Турецки В.И. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, указал, что обстоятельства ДТП в протоколе об административном правонарушении изложены верно, он уехал с места ДТП, так как плохо себя почувствовал и испугался, не знал что делать.

Виновность Турецки В.И. в объёме изложенном в постановлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО1 из которых следует, что он является собственником автомобиля 1. Указанный автомобиль находится в пользовании Турецки В.И. на основании акта передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., стиховой полис ОСАГО на момент ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был действителен;

- объяснениями свидетеля ФИО2 согласно которым, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, видел, как автомобиль 1, двигавшийся по <адрес> в сторону <адрес>, при совершении обгона, стало заносить, водитель автомобиля 1 не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень;

- схемой места ДТП, в которой зафиксированы место наезда на металлическое ограждение и автомобиль 1, совершивший наезд, указано, что водитель автомобиля не установлен;

- справкой о ДТП, в которых также отражены сведения об автомашине 1, сведения о его водителей отсутствуют;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, согласно которому, прибыв по сообщению на место происшествия в <адрес>, было обнаружено транспортное средство – 1, водителя автомобиля на месте ДТП не было;

- протоколом задержания транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в котором указано, что лицо, им управляющее, не установлено;

- актом приема-передачи транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из которого следует, что ФИО3 в соответствии с Договором аренды транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. передал, а Турецки В.И. принял технически исправный легковой автомобиль 1 с техническим паспортом НОМЕР;

- техническим паспортом ТС НОМЕР и свидетельством о регистрации ТС, согласно которым собственником легкового автомобиля 1 является ФИО3

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому к управлению автомобилем 1, среди прочих лиц, допущен Турецки В.И.;

- актом выявленных недостатков дорог, дорожных сооружений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в котором отражено, что неустановленный водитель на автомобиле 1 совершил наезд на бордюрный камень, впоследствии чего произошло опрокидывание автомобиля, а как следствие было повреждено три секции оградительного забора.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Турецки В.И.. в объёме, изложенном в постановлении.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт опрокидывания автомобиля 1 под управлением Турецки и повреждение оградительного забора, а также автомобиля, очевидность этого для Турецки В.И. подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП, актом выявленных недостатков дорожных сооружений, протоколом задержания автомобиля 1, объяснениями ФИО2 и ФИО3 Не отрицаются данные обстоятельства и самим Турецки В.И.

Несмотря на это, Турецки В.И. игнорируя п. 2.6.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП. В состоянии крайней необходимости Турецки В.И. не находился.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Турецки В.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Турецки В.И. суд относит полное признание им вины, наличие детей. Отягчающим административную ответственность Турецки В.И. обстоятельством является повторное совершение им однородного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, а также то, что он работает водителем, приводит суд к убеждению в том, что наказание Турецки В.И. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Турецки В.И. данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Турецки В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановление исполнять немедленно, срок административного ареста исчислять ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова