Постановление суда по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ № 5-228/2017 | Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Дело № 5-228/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 04 апреля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цвелик И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цвелик И.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 35 минут в районе <адрес> Цвелик И.И., управляя автомобилем 1, произвел столкновение с автомобилем 2, владельцем которого является ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, после чего Цвелик И.И. в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого являлся, не составил совместно с ФИО1 схему места ДТП, не оформил с ним бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании Цвелик вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что автомобилем 1 управляет в течение месяца только он. Этот автомобиль принадлежит организации, он его арендует. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 10 до 14 часов он приехал на <адрес>, где находится офис такси. Когда парковался задним ходом, то обратил внимание на внедорожник черного цвета, до которого было небольшое расстояние, понял, что не помещается по габаритам на парковочное место и припарковался в другом месте. Когда парковался, то столкновения с другим автомобилем не заметил, удара, толчка не слышал, не почувствовал. О происшествии узнал от инспектора ДПС, осматривал автомобиль 1 который имеет множественные повреждения, в том числе и заднего бампера.

Заслушав Цвелика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность Цвелика в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что он около 09 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА припарковал свой автомобиль 2, у <адрес>. Около 16 часов обнаружил на своем автомобиле повреждения на заднем левом крыле и заднем бампере в районе заднего левого колеса. На здании по указанному адресу имеется камера видеонаблюдения;

- схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о ДТП, в которых имеются сведения о водителе ФИО1, автомобиле 2, отражены место столкновения транспортных средств, обнаруженные на автомобиле 2 повреждения, при этом сведения о втором участнике ДТП отсутствуют;

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса ОСАГО, согласно последнему к управлению транспортным средством 1 допущено неограниченное количество лиц;

- протоколом осмотра автомобиля 1 и приложенными к нему фотографиями, согласно которым обнаружены повреждения обоих передних крыльев, переднего бампера, заднего бампера;

- видеозаписью с камеры наружного наблюдения, из которой усматривается, что автомобиль 1 с надписью по кузову «<данные изъяты>», бортовой НОМЕР, при движении задним ходом производит столкновение задней левой частью с левой частью автомобиля 2, в результате которого последний несколько пошатнулся, после чего автомобиль 1 короткий период времени стоит на месте, а затем уезжает, а также иными материалами дела.

Все указанные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми. У суда нет оснований не доверять им, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, взаимно дополняют и уточняют друг друга. Причин для оговора не установлено.

Объяснения Цвелика, как в суде, так и в ходе административного расследования, суд принимает в части, не противоречащей собранным по делу доказательствам, а именно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобилем 1, управлял он, в промежуток времени с 10 до 14 часов находился в районе места происшествия, парковался задним ходом.

Доводы Цвелика о том, что столкновения с автомобилем 2 он не почувствовал, суд расценивает как способ самозащиты, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное.

Факт столкновения автомобиля 2 и 1 в процессе движения последнего в районе <адрес> объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью с камеры наружного наблюдения. Указанное столкновение в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

Автомобилем 1 управлял Цвелик и, соответственно, он являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из обстановки на месте происшествия, обстоятельств о том, что автомобиль 2 стоял, а автомобиль 1 двигался в его направлении, характера контакта транспортных средств, степени повреждений, обнаруженных на автомобиле 2, в совокупности с записью с камер наружного наблюдения, на которой зафиксировано, что в момент сближения и контакта автомобиля 1 с автомобилем 2 последний пошатнулся, суд приходит к выводу, что Цвелик мог и должен был осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Будучи участником ДТП, Цвелик должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД Цвелик оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, им не выполнены. В состоянии крайней необходимости он не находился.

Действия Цвелика суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие имело место в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, а не в 16 часов 35 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении. Так, из объяснений ФИО1 следует, что автомобиль без повреждений он припарковал в 09 часов, обнаружил повреждения на своем автомобиле около 16 часов, из объяснений Цвелика следует, что в районе места происшествия он мог находиться в период с 10 до 14 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Цвелик совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает водителем такси, что является основным источником его дохода. Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание Цвелику должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать Цвелик И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 36 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.