Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 5-75/2017 | Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Дело № 5-75/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока; проживает по адресу: <адрес>; дата постановки на учет в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРНИП №; дата присвоения № – ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ, – №; дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО3 по результатам административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность в магазине цветов по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. при рассмотрении экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий и сооружений, а именно: измеренные уровни шума в квартире № <адрес> жилого <адрес> в <адрес> края при работе сплит-системы, установленной в холодильной камере магазина цветов, расположенного в данном жилом доме, превышают предельно-допустимые уровни для ночного времени и составляют 31дБА при величине допустимого уровня 25дБА; в октавной полосе 125 Гц – 49 дБ при величине допустимого уровня 39дБ, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, ухудшает условия проживания и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в составленном в отношении ИП ФИО1 протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнив, что поводом к возбуждению дела послужило обращение жильца <адрес> в <адрес> края ФИО5 с жалобой на ухудшение условий проживания ввиду повышенного уровня шума в данном жилом помещении. В настоящее время выявленное нарушение не устранено, с учетом его характера, значительного превышения допустимого уровня шума, негативно влияющего на состояние здоровья людей, проживающих в расположенной выше этажом над магазином цветов <адрес> в <адрес> края, считает целесообразным применение в отношении привлекаемого к ответственности лица наказания в виде административного приостановлении деятельности по эксплуатации сплит-системы, являющейся источником образования шума.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес> в <адрес> края. Данная квартира расположена выше этажом над помещением магазина цветов ИП ФИО1 Условия проживания в его квартире ухудшаются вследствие постоянного воздействия шума, источником которого является установленная в магазине цветов сплит-система. В настоящее время нарушение не устранено, шум во всей квартире постоянный и значительный.

ИП ФИО1 С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом посредством заказной корреспонденции и по указанному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номеру телефона через его защитника ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 и его защитника.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о совершении ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения общей площадью 60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО1 на праве собственности основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имеют торговое назначение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для возбуждения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила жалоба жильца <адрес> в <адрес> края ФИО5 об ухудшении условий проживания в данном жилом помещении вследствие воздействия шума, создаваемого кондиционером, работающим в распложенном ниже этажом помещении магазина «Бизнес букет» ИП ФИО1 по адресу: <адрес>.

По результатам административного расследования установлено нарушение п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором защитником ИП ФИО1 – ФИО6 не оспаривалось нарушение санитарно-эпидемиологических требований; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №; экспертным заключением о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что повышенный уровень шума при работе сплит-системы превышает ПДУ, установленный санитарными требованиями.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера деятельности ИП ФИО1, допускающего нарушения санитарных правил и норм, которые влекут ухудшение условий проживания граждан и создают потенциальную угрозу их жизни и здоровью, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации сплит-системы, установленной в магазине цветов по <адрес> в <адрес> края, сроком на 90 суток. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока; проживает по адресу: <адрес>; дата постановки на учет в налоговом органе - ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРНИП №; дата присвоения ОГРНИП – ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ, – №; дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации сплит-системы, установленной в холодильной камере помещения магазина цветов ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Е.В. Логинова