Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1443/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

5-1443/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 19 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Толстых С.А., **.**.**** года рождения, работающего ... ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Толстых С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 13 часов 20 минут в г. Кемерово, на ... к 3 Толстых С.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, произвел столкновение с автомобилями под управлением Потерпевший №1, который, в свою очередь, с автомобилем под управлением ЛИЦО_1, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого составлен протокол Толстых С.А., потерпевший Потерпевший №1, заинтересованное лицо ЛИЦО_1, извещенные о необходимости явки в судебное заседание (л.д. 32, 34), в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Потерпевший вопрос о наказании оставил на усмотрение суда (л.д. 34).

Суд, с учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Факт нарушения Толстых С.А. правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленного уполномоченным лицом – дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Рябовым А.М., в присутствии двух понятых (л.д. 2-4), схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения при участии водителей, а также с участием понятых, со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 5), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9, 10), справкой ОКБСМП о нахождении Потерпевший №1 в приемном отделении, актами освидетельствования на состояние опьянения в отношении ЛИЦО_1, Толстых С.А., Потерпевший №1 (л.д. 12, 13, 15), согласно которым состояние опьянения у указанных лиц не установлено.

Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** (л.д. 23-24) Потерпевший №1 была причинена дисторзия шейного отдела позвоночника, которая образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель).

В пояснениях Толстых С.А. от **.**.****, (л.д. 6) указывал, что **.**.**** управлял автомобилем, двигался по ..., со стороны ... в сторону ..., в районе строения 250 к 3 по ... произошло ДТП. Выехал с заправки Газпромнефть, впереди двигавшийся автомобиль резко сбавил скорость, он принял экстренное торможение, пытался уйти вправо, но столкновения избежать не удалось.

Из пояснений ЛИЦО_1 от **.**.**** (л.д. 7) следует, что **.**.**** управлял автомобилем Газель, двигался по ... со стороны поста ГАИ в сторону .... После автозаправки мтров через 400 была пробка, остановился полностью, услышал удар машины, потом почувствовал удар в свою машину.

Потерпевший №1 **.**.**** (л.д. 8) пояснял, что **.**.**** управлял автомобилем Тойота грузовой, по ..., двигался со стороны ... в сторону Рудничной автобазы. Проехал заправку Газпром, метров 300, колонна остановилась, так как производился ремонт дороги, он также остановился. Почувствовал удар сзади, его автомобиль врезался во впереди стоящий. Через 2 часа плохо себя почувствовал, вызвал бригаду «скорой помощи».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, Толстых С.А. не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 6165 от 14.11.2017 года (л.д. 23-24) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено.

В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта является достаточным, по мнению суда, для производства экспертизы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Толстых С.А. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Толстых С.А. Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Толстых С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Толстых С.А. однородных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 26).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Потерпевший не настаивал на применении к Толстых С.А. строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом суд учитывает, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ не свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения РФ. Привлечение ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не свидетельствует о систематическом порядок пользования правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Толстых С.А., **.**.**** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Назначить Толстых С.А. наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30020 01 6000140, УИН 18810442170660031501.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина