Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1293/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

5-1293/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 14 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ильин А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ильин А.Е., **.**.**** года рождения, уроженца ..., со средним профессиональным образованием, работающего ..., холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 07 часов 30 минут в г. Кемерово, на ... «в», Ильин А.Е. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «ВАЗ 2110», г/н ###, при движении на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Toyota Mark2» г/н ### под управлением водителя Потерпевший №1, приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля «Toyota Mark2» г/н ### Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о необходимости явки в судебное заседание (л.д. 27), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ильин А.Е. в его отсутствие, поскольку **.**.**** он уезжает на 2 года в .... Настаивал на назначении в отношении Ильин А.Е. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося отерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ильин А.Е. свою вину в нарушении ПДД РФ признал в полном объеме, пояснил суду, что **.**.**** в 07 часов 30 он, управляя автомобилем «ВАЗ 2110», г/н ###, двигался в г. Кемерово по сквозному проезду параллельно ... от ... в сторону ... вдоль дома, расположенного по ... «в» со скоростью 60-70 км/ч. Подъезжая к выезду со двора дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ... «в» не заметил приближающийся справа автомобиль«Toyota Mark2» г/н ###, принял попытки к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось.

Кроме того пояснил, что травм в дорожно-транспортном происшествии он не получил. В день дорожно-транспортного происшествия алкогольных и наркотических средств не употреблял. Со схемой дорожно-транспортного происшествия согласен. В содеянном раскаивается. Пояснил, что он вызывал сотрудников ГИБДД и бригаду «Скорой помощи», водительское удостоверение выдано ему в 2014 году, управлять автомобилем начал с 2016 года, за это время допустил только одно нарушение ПДД, за исключением того, которое рассматривается судом в настоящее время. В настоящее время он работает, его доход ежемесячно составляет 24000 - 25000 рублей.

Согласно заключению эксперта № 5271 от **.**.**** (л.д. 12-13) потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: раны в области волосистой части головы, лица, левой кисти, правого лучезапястного сустава, ссадины волосистой части головы (данные осмотров при обращении за медицинской помощью и в ходе проведения экспертизы), которые образовались от воздействий твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Факт нарушения Ильин А.Е. правил дорожного движения подтверждается собранными материалами административного производства, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от **.**.**** (л.д. 22), согласно которому **.**.**** в 07 часов 30 минут в г. Кемерово, на ... «в», Ильин А.Е. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем «ВАЗ 2110», г/н ###, при движении на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Toyota Mark2» г/н ### под управлением водителя Потерпевший №1, приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля «Toyota Mark2» г/н ### Потерпевший №1 получил повреждения, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как легкий вред здоровью, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленного уполномоченным лицом – инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Колосовым Н.А., в присутствии двух понятых (л.д. 2-4), схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной на месте административного правонарушения - **.**.**** при участии водителей (Ильин А.Е., Потерпевший №1), а также с участием понятых. Со схемой дорожно-транспортного происшествия все присутствующие были согласны (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.**** (л.д. 6), пояснениями Потерпевший №1 от **.**.****, из которых следует, что **.**.**** около 07 часов 30 минут он управляя автомобилем «Toyota Mark2» г/н ### двигался по дворовой территории в г. Кемерово со стороны ... мимо ... «в» расположенного на ..., со скоростью не более 20 км/ч. На нерегулируемом дворовом перекрестке возле дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «в» он двигался в прямом направлении и, почти проехав данный перекресток, почувствовал сильный удар в левую заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль отбросило на опору ж/б трубопровода. До приезда ГИБДД автомобили с места не перемещались. Алкоголь и наркотические средства не употреблял. Бригаду скорой медицинской помощи вызывал самостоятельно, было сильное кровотечение из головы и лица. Бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГКБ № 3 (л.д.7), пояснениями Ильин А.Е. от **.**.**** (л.д. 8), справкой ГАУЗ КО «ОКБСМП им. М.А. Подгорбунского» от **.**.**** (л.д. 9), согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз: ушибы, ссадины, раны мягких тканей левой теменной области. Раны мягких тканей носа, заключением эксперта № 5271 от **.**.**** (л.д. 12-13), актом освидетельствования на состояние опьянения ... в отношении Ильин А.Е., согласно которому состояния опьянения у Ильин А.Е. не установлено (л.д.14), протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Потерпевший №1 (л.д. 15), копий справки о результатах химико-токсикологических исследований Потерпевший №1 от **.**.**** (л.д. 16), согласно которой в крови и моче Потерпевший №1 вещества и средства не обнаружены, актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, согласно которому при обследовании места совершения дорожно-транспортного происшествия недостатков ТЭС УДС не выявлено (л.д. 17).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения ПДД, является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку она объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема подписаны водителем, составлены в присутствии двух понятых, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, Ильин А.Е. не оспариваются.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта № 5271 от **.**.**** (л.д. 12-13) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено.

В заключении эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч. 5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 18 лет, высшая категория, является достаточным, по мнению суда, для производства экспертизы, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Учитывая совокупность исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что Ильин А.Е. пренебрег данными требованиями Правил дорожного движения РФ, в нарушение указанного пункта Правил, управляя автомобилем, движущимся на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинен легкий вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения водителем Ильин А.Е. Правил дорожного движения РФ установлен и доказан, нарушение им требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия Ильин А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Ильин А.Е. однородного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, по которому на момент ДТП не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 21).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Потерпевший настаивал на применении к Ильин А.Е. строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.8 ч. 1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При этом суд учитывает, что несоблюдение обязанности уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не свидетельствует о совершении им грубого нарушения Правил дорожного движения РФ.

О систематичности нарушений порядка пользования правом управления транспортным средством также не может свидетельствовать наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, так как привлекался единожды за нарушение ПДД (ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ), в то время как водительское удостоверение получено Ильин А.Е. **.**.**** (л.д. 20). Указанное единичное правонарушение, по мнению суда, не свидетельствует о систематическом злоупотреблении правом управления транспортным средством.

С учетом изложенного суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Ильин А.Е., **.**.**** года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Назначить Ильин А.Е. наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: 4207014720, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40101810400000010007 в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 04320701, КБК 188 1 16 30019 01 6000140, УИН 18810442170660028568.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Родина