Постановление суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1253/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 5 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Клишниной А.Г., её защитника по доверенности защитник,

представителя потерпевшего потерпевший по доверенности защитник,рассмотрев административный материал ### в отношении:

Клишниной А. Г., **.**.**** года рождения, уроженки гор. Кемерово, гражданки Российской Федерации, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей оператором ПЦН ЧО «Шафран», зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, в 18 часов 25 минут, на перекрестке ... и ул. Российской в г. Кемерово, в отношении Клишниной А.Г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП за нарушение п. 13.9 ПДД.

В судебном заседании Клишнина А.Г. пояснила, что она выезжала на автомобиле Тойота Хариер, со второстепенной дороги, двигалась по ..., на перекрестке с ул.Российской с поворотом направо, видела двигался темный автомобиль, но он двигался по второстепенной дороге, поехала, произошло ДТП. Из объяснений Клишниной А.Г., данных непосредственно после ДТП следует, что « …**.**.****, управляя транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA HARRIER» гос.знак А 808 ВТ 142, двигалась по ... в сторону ..., когда на перекрестке ... и ..., выезжая со встречной дороги не увидела автомобиль марки «СHERRY T 21» без государственного регистрационного знака, который двигался по главной дороге с большой скоростью, в результате чего произошло столкновение.»(л.д.8)

потерпевшая пояснила, что она управляла автомобилем Тойота Черри, двигалась по ... со стороны ... со скоростью 40-50 км/час, подъезжая к перекрестку с ... джип, увидела уже на перекрестке, что автомобиль не останавливается, произошло столкновение, автомобиль перевернулся и встал на колеса. С места ДТП были увезены с мужем по скорой помощи, никакую схему не подписывала, не согласна что место столкновения на встречной полосе,По встречной полосе не двигалась.

Потерпевший потерпевший указал, что его пояснения по обстоятельствам ДТП полностью соответствуют ранее данным, а именно, что **.**.****, он находился на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля марки «СHERRY», за рулем которого находилась его жена потерпевшая Двигались по ... со стороны ... на перекресток ... и ..., заметил слева автомобиль, который не тормозил и двигался в их сторону. Произошел удар по автомобилю «СHERRY T 21» с левой стороны, что впоследствии привело к заклиниванию дверей левой стороны. Их автомобиль после удара развернуло и перевернуло на 360 градусов, после чего автомобиль встал на колеса В момент проезда через перекресток, на перекрестке никого не было, по встречной полосе не двигались.

Согласно заключению эксперта ###, находящегося в административном материале, потерпевший были причинены:

- закрытая травма правой половины грудной клетки в виде неосложненных переломов 10-11 ребер справа по лопаточной линии, что подтверждается данными первичного осмотра в стационаре (Грудная клетка симметрична, правая половина незначительно отстает в акте дыхания), данными рентгенологических исследований ### и ### от **.**.****, данными объективного осмотра;

- ссадины области правого локтевого сустава, левой подвздошной области, правого бедра, области правого коленного сустава, что подтверждается данными первичного осмотра в стационаре, данными объективного осмотра (розовые пятна, описанные при объективном осмотре, являются следствием заживления ссадин).

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Закрытая травма правой половины грудной клетки в виде неосложненных переломов 10-11 ребер справа по лопаточной линии расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с травмой грудной клетки в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта ###, находящегося в административном материале, потерпевшая были причинены:

- закрытая травма грудной клетки в виде закрытого перелома верхней трети грудины без смещения отломков, ушиба органов средостения, что подтверждается данными первичного осмотра в стационаре (В области тела грудины имеется отек м/тканей, кровоподтека нет. При пальпации – болезненность, крепитация отломков), данными рентгенологического исследования ### от **.**.****, данными ЭКГ от **.**.**** (Умеренно выраженные дисметаболические изменения миокарда);

- ссадины тыльной поверхности левой кисти, что подтверждается данными первичного осмотра в стационаре, данными объективного осмотра (розовые пятна, описанные при объективном осмотре, являются следствием заживления ссадин).

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Закрытая травма грудной клетки в виде закрытого перелома верхней трети грудины без смещения отломков, ушиба органов средостения, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель). Остальные повреждения в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как могли образоваться вместе с травмой грудной клетки в момент дорожно-транспортного происшествия.

Из пояснений инспектора инспектор следует. Что им составлялась схема ДТП сразу на месте,место столкновения было указано со слов водителя Клишниной А., как появилась подпись потерпевшая на схеме, не может объяснить, видимо поставила позже, поскольку сразу по скорой она была увезена с места ДТП. Считает, что даже если второй автомобиль двигался по встречной полосе, это никоим образом не влияет на виновность Клишниной в нарушении п. 13.9 ПДД.

Из пояснений свидетеля Сальникова следует, что он стоял около 16 часов в этот день лицом к дороге у дома по ..., у со свои знакомым Ганенко, видел, как автомобиль Тойота джип выехал на перекресток, стоял с правым поворотом, видел как ехал автомобиль Черри, вилял, менял направление движения, потом отвлекся, услышал стук, дым, видел, что автомобиль перевернулся и встал на колеса. Самого момента столкновения не видел.

Из обяъснений свидетеля Сальникова, данных непосредственно 14.08.2017г. следует, что «.. был очевидцем ДТП автомобиля Черри.. с автомобилем Тойота Хариер, автомобиль Черри.. двигался со стороны ... по главной дороге. АВТОМОБИЛЬ Тойота Хариер ехал по второстепенной, автомобили столкнулись на перекрестке…»л.д.11.

Суд приходит к выводу, учитывая пояснения Клишниной А.Г., потерпевшего потерпевший, потерпевшая, свидетеля Сальникова,инспектора Нусса, исследовав материалы административного дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от **.**.****, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, схема места совершения административного правонарушения от **.**.****, справка о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****; справка инспектора по ИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****; заключения эксперта ###, ###; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.****; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; справка о результатах химико-токсикологических исследований; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 28); акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от **.**.**** (л.д. 29), что установлена вина Клишниной А.Г. в нарушении п. 13.9 ПДД, а именно в том, что она **.**.****, в 18 часов 25 минут, на перекрестке ... и ул. Российской в г. Кемерово, управляя транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA HARRIER» государственный регистрационный знак А 808 ВТ 142, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу и совершила столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «СHERRY T 21» без государственного регистрационного знака, под управлением потерпевшая. двигающимся по главной дороге, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшая и потерпевший, то есть Клишнина С.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Доводы Клишниной А. о том, что потерпевшая якобы двигалась во встречной полосе, потому она продолжала движение, не имеют правового значения для установления вины Клишниной А. в нарушении п.13.9 ПДД и причинно-следственной связи данного ДТП. Сама Клишнина первоначально четко пояснила, что она выезжала со второстепенной дороги, не заметила автомобиль Черри, так как он двигался с большой скоростью, однако в судебном заседании четко пояснила, что она видела данный автомобиль, но при этом она не уступила ему дорогу. Представленное заключение специалиста Апалева также не опровергает вину Клишниной А. в нарушении п.13.9 ПДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КРФобАП, то есть характер совершенного правонарушения, личность Клишниной С.Г., в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, работает,является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей-отец-инвалид, имеет незначительный доход, изложенные семейные обстоятельства требуют для передвижения Клишниной С.Г. наличие в пользовании автомобиля, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере дорожного движения, и считает, что с учетом изложенного наказание Клишниной С.Г. возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновной Клишнину А. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово),

ИНН ###, р/с ###, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, ###

УИН: ###

Судья