Постановление суда по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ № 5-1238/2017 | Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 14 ноября 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Королькова В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев административный материал ### в отношении:

Королькова В. А.,, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, женат, работает водитель а/к 1237, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Кемерово, ..., суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Кемерово направлен административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.****, в 20.00, ... А в отношении Королькова В.А., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП за нарушение п. 14.1 ПДД.

В судебном заседании Корольков В.А. пояснил, что вину признает, управляя транспортным средством – автобусом МАЗ, поворачивал с ... на Летний вокзал, подъезжал к Центральному диспетчерскому пункту,услышал стук, затормозил, вышел, увидел женщину, лежащую на асфальте. Как так произошло до сих пор понять не может, почему не заметил пешехода.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что переходила со стороны Променада по пешеходном переходу, очнулась уже на проезжей части, была сбита автобусом. Лечилась в стационаре и потом амбулаторно у невролога и травматолога. Настаивает на наказании, связанном с лишением прав управления транспортными средствами. Первоначально заявляла ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, после допроса эксперта от данного ходатайства отказалась.

Согласно заключению эксперта ###, находящегося в административном материале, Потерпевший №1 были причинены:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, что подтверждается данными объективного обследования.Данная черепно-мозговая травма образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(временное нарушение функции, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Ушиб мягких тканей грудной клетки объективными данными в представленной медицинской документации, данными объективного осмотра, не подтверждается.»

Эксперт ЛИЦО_4 пояснила, что после изучения представленных в судебном заседании амбулаторной карты пол-ки ### на имя Потерпевший №1,изучения карты о нахождении ее на лечении у невролога, с имеющимися рекомендациями, приходит к выводу, что и по записям в данной карте и по рекомендациям лечения объективными данными диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки, не подтверждается, поскольку не указаны объективные данные, в том числе ограничения движения, сам по себе факт кровоизлияния и назначения мазей, указанный синдром не является свидетельством данного диагноза. Надличе имеющейся информации в данной амбулаторной карте, нахождении Потерпевший №1 на больничном листе более длительное время, также не может повлиять на вывод о степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Суд приходит к выводу, учитывая пояснения Королькова В. потерпевшей Потерпевший №1, эксперта ЛИЦО_4, исследовав материалы административного дела: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от **.**.****, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, схема места совершения административного правонарушения от **.**.****, справка о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****; справка о диагнозе Потерпевший №1, заключение эксперта ###, ###; акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.****; акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от **.**.****, что установлена вина Королькова В.А. в нарушении п. 14.1 ПДД, а именно в том, что он **.**.****, в 20.00 на ... А в г. Кемерово, управляя транспортным средством –автобусом Маз 103465 гос.номер А Р052 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд и травмировал Потерпевший №1, причинив ею здоровью легкий вред, то есть Корольков В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Согласно п. 14.1 ПДД « Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает правила назначения, наказания, предусмотренные ст. 4.1-4.3 КРФобАП, то есть характер совершенного правонарушения, личность Королькова В.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, работает, имеет длительный стаж водителя – 41 год, исключительно положительно характеризуется, управление транспортным средством является основным источником существования семьи Королькова В., в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере дорожного движения, и считает, что с учетом изложенного, наказание возможно назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать виновным Королькова В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель ###

###

###

Судья подпись