Постановление суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ № 5-705/2017 | Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государс

Дело№5-705/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06.11.2017                                     г. Кемерово, проспект Химиков, 20

                                 12 часов 00 минут

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области Рубан И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

в отношении Бальцер А.И. <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Бальцер А.И. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в 00 часов 59 минут гр. Бальцер А.И. был задержан сотрудниками ГИБДД у ... в ... в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции «Ленинский», установления его личности и составления материала по ст. 12.8 КоАП РФ, ответил отказом, обосновывая отказ тем, что автомобилем он не управлял, в связи с чем к нему была применена физическая сила, наручники. При этом Бальцер А.И. отказывался идти, упирался ногами в дверной проем служебного автомобиля, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Вину в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции Бальцер А.И. признал и пояснил, что он **.**,** в 00 часов 59 минут прогуливался с девушкой (данные личности которой отказался назвать) в районе ... в .... Он видел, как во двор дома заехал автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер № **, из которого выбежали парень и девушка, которые скрылись. Данный автомобиль принадлежал его деду, а потому он подошел к нему. В это время подбежали сотрудники полиции и стали обвинять его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, требовать пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, т.к. не был согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем. После этого на него напали сотрудники полиции, пытались сопроводить в служебный автомобиль, но он стал упираться ногами в машину, чем оказал неповиновение сотрудникам полиции. Он не понимал, в связи с чем его задерживают, а потому считал задержание незаконным.

Вина в совершении неповиновения законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей подтверждается объяснениями, рапортами сотрудников полиции инспекторов ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по ... С. и Н., данными протокола об административном правонарушении № ** от **.**,** - 05 часов 55 минут и административном задержании № ** от **.**,** - 07.00 часов.

Из объяснений сотрудников ГИБДД С. и Н. следует, что **.**,** при осуществлении надзора за безопасностью движения в составе экипажа № **    они подали сигнал об остановке автомобиля ВАЗ 2106 г/н № ** светлого цвета, который не остановился, в связи с чем они стали его преследовать. Данный автомобиль проехал во двор ..., из автомобиля выбежал водитель, отбежал в сторону, а потом вернулся и направился в сторону автомобиля сотрудников полиции. На вопрос, почему он не выполнил законного требования сотрудников об остановке автомобиля, сообщил, что автомобилем он не управлял. Бальцер А.И. находился в состоянии опьянения, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, а также документов на право владения и управления транспортным средством, а потому ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции «Ленинский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, на что он ответил отказом. На неоднократное законное требование сотрудников полиции пройти в автомобиль Бальцер А.И. не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила, наручники. Бальцер А.И. хватался за форменную одежду, пытался сорвать знаки различия, нецензурно выражался.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от **.**,** N 3-ФЗ (ред. от **.**,**) "О полиции" Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

Судом установлено, что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Бальцер А.И. совершил административное правонарушение, связанное с нарушением ПДД. Поскольку у Бальцер А.И. отсутствовали документы на право управления и распоряжения ТС, а также документы, удостоверяющие его личность, у сотрудников полиции имелись основания для задержания и доставления в отдел полиции «Ленинский» с целью установления личности и составлении необходимых документов.

Таким образом, суд находит, что вина Бальцер А.И. в совершении правонарушения доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности правонарушителя, Бальцер А.И. работает, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, ст. 29-1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Бальцер А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, который следует перечислить

в УФК МФ РФ по ... (Управление МВД России по ...), ИНН: № **, код ОКТМО № **, номер счета получателя платежа: № ** в ГРКЦ Банка России по ..., БИК: № **, наименование платежа: штраф по протоколу УМВД РФ по ..., КБК: № **.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                            И.И. Рубан.