Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-68/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело № 1-68/2017

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Масловой В.М.,

подсудимого Джуракулова А.Ж.у.,

переводчика Службы судебных переводчиков «POLYGLOT» - Кадырова Ш.У., удостоверение № 83,

защитника – адвоката Беляевой С.В. /ордер Н 012927 от 22.02.2017, удостоверение № 8013,

при секретаре Суховой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2017 по обвинению:

Джуракулова Абдунасима Журакул Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» водителем маршрутного автобуса, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вину Джуракулова А.Ж.у. в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут Джуракулов А.Ж.У., являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса ООО «<данные изъяты>», имея водительское удостоверение гражданина Республики Узбекистан №, подтверждающее право управления транспортными средствами относящимися к категории «В», «С» и «D», находясь на рабочем месте, осуществляя на автобусе марки <данные изъяты> регион, перевозку пассажиров по маршруту № К-62, то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек движущимся по маршруту по территории <адрес>, был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №5 по адресу: <адрес>, <адрес>. При осмотре маршрутного коммерческого автобуса марки <данные изъяты>, были выявлены технические неисправности: отсутствует устройство требования аварийного выхода, не работает сигнал требования остановки на автобусе, не работают в установленном порядке внешние световые приборы, а именно задний противотуманный фонарь (ЗПТФ). Данные неисправности относятся к п.3.3 и п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, Джуракулову А.Ж.У., была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 «Кодекса об Административных правонарушениях РФ» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Однако в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Джуракулов А.Ж.У., в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив о всех выявленных неисправностях владельцу маршрутного коммерческого автобуса и представителю ООО «<данные изъяты>» действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, заведомо достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного автобуса марки <данные изъяты> регион, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории <адрес>, проезжал у <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД полиции УМВД России по <адрес>, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: отсутствует устройство требования аварийного выхода, не работает сигнал требования остановки на автобусе, не работают в установленном порядке внешние световые приборы, а именно задний противотуманный фонарь (ЗПТФ). Данные неисправности относятся к п. 3.3 и п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию диагностики MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО расположенную по адресу: <адрес>, где техническим экспертом были выявлены технические неисправности: не соответствие устройств освещения установленным требованиям, а именно не работает задний противотуманный фонарь (ЗПТФ), отсутствует свободный доступ к аварийным выходам (отсутствуют молотки аварийного выхода), не работает кнопка требования об остановке. Данные неисправности относятся к п. 3.3, п. 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства была запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимым Джуракуловым А.Ж.у. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Джуракулов А.Ж.у. согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Джуракулова А.Ж.у.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джуракулов А.Ж.у., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении Джуракулову А.Ж.у. наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется Джуракулов А.Ж.у., относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Джуракулов А.Ж.у. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, являясь гражданином иностранного государства, в судебном заседании пояснил, что имеет место жительства и временную регистрацию в Санкт-Петербурге, подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, он работает и имеет постоянный легальный источник дохода.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление Джуракулову А.Ж.у. с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении Джуракулову А.Ж.у. наказания правил ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Джуракулова Абдунасима Журакул Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН – 7838 454 421, КПП – 7838 01 001, ОКТМО 40303000, Лицевой счет: 047 21 А 59150 в УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК – 044030 001, Расчетный счет: 401018102000000100 01, Банк: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА, КБК 417116210 10 01 6000 140, назначение платежа: Джуракулов А.Ж.у. дело в суде № 1-68/2017, в СО ГСУ СК № 580341.

Меру пресечения в отношении Джуракулова А.Ж.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автобус марки <данные изъяты> регион, - оставить по принадлежности у руководителя ООО "<данные изъяты>".

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: