Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 1-1129/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-1129/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 12 декабря 2017 года.

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга М.Н. Поповой,

подсудимого Ч. Сабир Уулу ,

его защитника – адвоката С.И. Корсакова,

переводчика <данные изъяты> языка ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ч. Сабира Уулу , родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. Сабир Уулу совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут гражданин Республики <данные изъяты> Ч. Сабир Уулу , ДД.ММ.ГГГГ года рождения при прохождении паспортного контроля на выезд из РФ пассажиров авиарейса <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> в пассажирском терминале авиационного комплекса <данные изъяты> международного пункта пропуска <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно предъявил сотрудникам контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> Отряда пограничного контроля <данные изъяты> в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью выезда из РФ паспорт гражданина Республики <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. Сабир Уулу , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащий признаки полной подделки документа.

Сотрудниками контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> Отряда пограничного контроля <данные изъяты> установлено, что предъявленный паспорт имеет признаки подделки и является не действительным для пересечения Государственной границы РФ и в пропуске через Государственную границу РФ гражданину Республики <данные изъяты> Ч. Сабир Уулу было отказано.

В соответствии с заключением эксперта 3 отдела региональной оперативнотехнической службы УФСБ России по <адрес> и <адрес> о проведении технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Республики <данные изъяты> серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. Сабир Уулу , ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержит признаки полной подделки.

Кроме того, он же Ч. Сабир Уулу совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут гражданин Республики <данные изъяты> Ч. Сабир Уулу , ДД.ММ.ГГГГ года рождения при прохождении паспортного контроля на выезд из РФ пассажиров авиарейса № сообщением <данные изъяты> в пассажирском терминале авиационного комплекса <данные изъяты> международного пункта пропуска <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно предъявил сотрудникам контрольно-пропускного пункта <данные изъяты> Отряда пограничного контроля <данные изъяты> в качестве документа, дающего право на пересечение Государственной границы РФ с целью выезда из РФ заведомо подложный документ - паспорт гражданина Республики <данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч. Сабир Уулу , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся признаки подделки, а именно: вce содержание бланка документа исполнены при использовании знакосинтезирующего печатающего устройства безударного действия с капельно-струйным способом печати, элемент в виде птицы, расположенный на оборотной стороне, изготовлен способом припрессовки фольги, лишь воспроизводящим эффект металлического блеска, но не обеспечивающий цветопеременное свойство красящего вещества, наличие следов подрезки режущим инструментом типа ножниц на закругленных углах документа, использовав его, как документ, предоставляющий ему право на пересечение Государственной границы РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Ч. Сабир Уулу согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении каждого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства Ч. Сабир Уулу о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав подсудимого Ч. Сабир Уулу не установлено.

Действия подсудимого Ч. Сабир Уулу суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее - РФ) - пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ч. Сабир Уулу за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ч. Сабир Уулу совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, против порядка управления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Ч. Сабир Уулу не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> оказывал помощь и поддержку матери<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние Ч. Сабир Уулу в содеянном и признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Ч. Сабир Уулу требований ст. ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ по каждому преступлению, а также положения ч. 3 ст. 66 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному, учитывая, что настоящие преступления совершены против интересов Российской Федерации, а также учитывая цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного, восстановление справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу что наказание Ч. Сабир Уулу за совершение каждого преступления должно быть ему назначено в виде штрафа.

Учитывая категории преступлений, совершенных Ч. Сабир Уулу , окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 У КРФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание данные о личности Ч. Сабир Уулу , учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также что он содержался под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности применить к нему положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освободив его от назначенного наказания, при этом суд принимает во внимание длительность содержания под стражей.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ч. Сабира Уулу виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание

    по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства;

    по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Ч. Ч. Сабир Уулу назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

    В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить Ч. Сабир Уулу от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ч. Сабир Уулу в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики <данные изъяты>; посадочный талон на рейс <данные изъяты> выданный на имя Ч. Сабир Уулу , - хранить при материалах уголовного дела.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

    Председательствующий: В.В. Ковалёва