Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-323/2017 (1-1426/2016;) | Разбой

Дело № 1-323/17                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                 г.Санкт-Петербург

Невский районный суд г.Санкт-Петербурга под председательством судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г.Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.

подсудимого ИВАНОВА В. С.

защитника-адвоката ЛОДЕЙКИНОЙ Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – адвоката КРЕСТОВНИКОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ЗАХАРОВОЙ С.Ф.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ИВАНОВА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного <данные изъяты>, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Иванов В.С., в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кабинете <данные изъяты>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, напал на гр.<данные изъяты> а именно, направил на последнего неустановленный предмет, похожий на пистолет, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, оказывая тем самым на потерпевшего психологическое давление в целях предупреждения со стороны потерпевшего <данные изъяты>. возможного сопротивления, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение разбоя, умышленно, открыто похитил, забрав со стола в кабинете, принадлежащий <данные изъяты>. мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета стоимостью 25 000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленной внутри телефона сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности также не представляющей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Иванов В.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник Лодейкина Е.М. в полном объеме поддержала заявленное ходатайство. Потерпевший <данные изъяты>. и его представитель адвокат Крестовникова Н.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, изъявив свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласен подсудимый Иванов В.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Иванова В.С. были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ по признакам совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании прокурором было указано, что квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия не нашел своего подтверждения, так как указанный предмет установлен не был, в связи с чем указанный квалифицирующий признак должен быть исключен. Прокурор просил переквалифицировать действия Иванова В.С. со ст. 162 ч. 2 УК РФ по ст. 162 ч. 1 УК РФ по признакам совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Иванова В.С. со ст. 162 ч. 2 УК РФ по ст. 162 ч. 1 УК РФ по признакам совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.    

Наказание, предусмотренное за данное преступление, не превышает 8 лет лишения свободы.

Предусмотренных законом оснований для снижения категории преступления суд не находит.

    В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по личности подсудимого была допрошена <данные изъяты> знакомая подсудимого Иванова В.С., положительно его охарактеризовавшая, что суд считает необходимым учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Иванова В.С., обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на его дальнейшую жизнь, а также на условия существования его малолетнего ребенка.

Подсудимый Иванов В.С. в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется своей знакомой <данные изъяты>., дал явку с повинной о совершении преступления, страдает хроническим заболеванием, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, имеет малолетнего ребенка, суд также учитывает то обстоятельство, что материальный ущерб, причиненный преступлением был возмещен, потерпевший просил не наказывать подсудимого строго, кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на дальнейшую жизнь подсудимого, возможность его социальной адаптации, поддержания социальных связей и на условия существования ребенка подсудимого, а также его матери, являющейся пенсионеркой, нуждающихся в помощи и поддержке с его стороны.

Данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание подсудимого Иванова С.В., отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Иванова В.С. и достижение других целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания, условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого Иванова В.С.

Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Суд также считает возможным с учетом указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не назначать в отношении Иванова В.С. дополнительное наказания в виде штрафа.

    При определении вида режима исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п.»б» УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова В.С. суд до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения считает необходимым сохранить в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ИВАНОВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Иванову В.С. - заключение под стражу - не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения из помещения холла бани, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, упакованный в конверт из бумаги белого цвета, опечатанный оттисками штампа «№…», снабженный пояснительной надписью и подписью, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: