Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-560/2017 | Убийство

дело № 1-560-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                             14 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Ножевой Ю.С.,     

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимого Анисимова Р.А.,

защитника- адвоката Козина В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретарях Ивановой М.К., Крюковой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анисимова Романа Александровича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 43 минут, между ранее незнакомыми Анисимовым Р.А. и Потерпевший , находящимися около остановки общественного транспорта «Кристалл», расположенной у дома № 1а/1 по ул. Титова Ленинского района города Новосибирска, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, переросшая в обоюдную драку, при этом у Анисимова Р.А. при себе находился нож.

В ходе драки у Анисимова Р.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший , возник преступный умысел на убийство Потерпевший , то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Реализуя свой преступный умысел, Анисимов Р.А., находясь в указанное выше время в указанном месте, действуя умышленно, целенаправленно, взял в руку нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший . не менее двух ударов ножом в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки слева.

Своими преступными действиями Анисимов Р.А. причинил Потерпевший телесные повреждения:

- непроникающую рану левой половины грудной клетки (по задней подмышечной линии, ближе к наружному краю лопатки, раневой канал направлен справа налево, слепо заканчивается на левой лопатке), которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, со сквозным ранением 5-го сегмента левого легкого, касательным ранением перикарда, с явлениями пневмогемоторакса слева, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Анисимова Р.А. общественно-опасные последствия в виде смерти Потерпевший не наступили по независящим от Анисимова Р.А. обстоятельствам, а именно в связи с тем, что Потерпевший был доставлен в больницу, где ему своевременно была оказана медицинская помощь.

    Подсудимый Анисимов Р.А. вину в совершении преступления не признал и суду показал, что 21.02.2017 в вечернее время он пересекал трамвайные пути в районе остановки «Кристалл». Навстречу ему шел незнакомый молодой человек, который толкнул его. Он обернулся, а молодой человек (Потерпевший ) показал ему неприличный жест. Он решил разобраться с Потерпевший . Подошел к нему и похлопал того по плечу, спросив: «Зачем?». В ответ Потерпевший ударил его кулаком в лицо, разбив губу. Он при сел, а Потерпевший стал наносить ему множественные удары сверху вниз. В это время он увидел, что у него из кармана выпал нож, который он купил в подарок. Он поднял нож, думал напугать Потерпевший . Стоя на одном колене, держа нож в правой руке, а левой сдерживая Потерпевший , он стал махать ножом. Телесные повреждения он не хотел причинять, думал только припугнуть и порезать одежду. Потерпевший его отпустил, и он убежал.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний Анисимова Р.А. данных им на предварительном следствии следует, что 21.02.20l7 года около 19 часов 30 минут он находился в районе ООТ «Кристалл», переходил проезжую часть от д. 1 по ул. Титова в сторону д. 1а/1 по ул. Титова. У него с собой был нож, который находился в чехле, чехол висел на поясе с правой стороны, нож носил с собой просто так. После того, как он перешел дорогу, он направился на станцию метрополитена. В это время парень, идущий поперек него, толкнул его в левое плечо. Он решил поговорить с парнем, хотел спросить, зачем тот так делает. Дальнейшие события он помнит не очень хорошо. Он подошел к парню, который стоял на трамвайной остановке ООТ «Кристалл», они стали ругаться. В ходе конфликта парень ударил его кулаком правой руки в лицо, этим ударом парень разбил ему губу, из губы прошла кровь. Далее у них завязалась драка, ее подробности он не помнит, помнит, что во время драки у него выпал нож. Далее он левой рукой отбил правую руку парня, после чего правой рукой поднял с земли выпавший у него нож, и, решив, что он не сможет победить парня в драке, сразу нанес парню два удара ножом в левый бок, в этот момент левая рука парня была поднята. После этих ударов ножом парень упал лицом вниз и застонал, а он убежал (т.1 л.д.113-117, 131-133, 234-236).

Данные показания Анисимов Р.А. подтвердил и в явке с повинной, согласно которой он в ходе конфликта с незнакомым парнем, поднял выпавший у него нож, которым нанес два удара в область корпуса потерпевшего (т.1 л.д.94).

На вопросы государственного обвинителя Анисимов Р.А., подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что он не наносил целенаправленно удары потерпевшему ножом. А просто махал ножом, чтобы потерпевший испугался. Усилий при этом никаких не применял.

Оценив все показания подсудимого Анисимова Р.А. суд находит их достоверными в той части, в которой он не отрицал, что именно он, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, ножом нанес два удара в область грудной клетки Потерпевший , причинив тому телесные повреждения.

Приходя к такому выводу суд исходит из того, что показаниям подсудимого Анисимова Р.А в части признанной судом достоверными, соответствуют другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что 21.02.2017 в вечернее время он переходил дорогу в районе остановки «Кристалл» Ленинского района. В это время что-то подбросило барсетку, которая была у него в руке. Он оглянулся и увидел, через трамвайные пути незнакомого парня (Анисимова Р.А.), который нецензурно выражался в его адрес. В ответ он тоже выразился нецензурно. После этого, Анисимов подошел к нему и толкнул его в плечо. Он в ответ тоже толкнул Анисимова Р.А.. Анисимов попытался нанести ему удар кулаком, но он увернулся. Все это происходило молча. В ответ он нанес удар кулаком Анисимову в область лица. Анисимов отошел от него, улыбнулся и снова пошел на него. Ему показалось, что поведение Анисимова было не совсем адекватно. Анисимов шел к нему молча, схватил его за капюшон и пытался бороться с ним. Он, в свою очередь, пытался оттолкнуть Анисимова. Далее он подскользнулся, пытался встать, но Анисимов удерживал его. Затем он почувствовал тепло, которое побежало под курткой. Начали кричать люди, и Анисимов убежал. Он попытался побежать за Анисимовым, но его удержали прохожие. Он понял, что его порезали, на снегу была кровь. Сколько ему было нанесено ударов, он не почувствовал, впоследствии обнаружил, что ударов было два. Одно было со стороны спины в области лопатки, а второе слева в области грудной клетки. Ножа он не видел, видел только, что Анисимов что-то доставал справа.

Согласно протокола очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший и подсудимым Анисимовым Р.А., потерпевший дал аналогичные показания, пояснив, что Анисимов нанес ему два удара ножом. Данные показания были подтверждены и Анисимовым в ходе очной ставки (т.1 л.д.122-124).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.02.2017 в вечернее время он находился на остановке «Кристалл». Проходя мимо киосков, обратил внимание на потасовку между двумя молодыми парнями, которые стали толкать друг друга на трамвайных путях. Потерпевший схватил подсудимого за голову и стал клонить к земле. В это время подсудимый полез в карман куртки и вытащил нож, который упал на землю. Анисимов поднял с земли нож и нанес им 2 удара потерпевшему под руку в бок, после чего убежал. Он попытался догнать Анисимова, но не смог.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что 21.02.2017 года около 19.40 часов он пришел на остановку трамвая «Кристалл», расположенную у ТЦ «Гранит» по адресу ул. Титова, 1а/1. На остановке происходил конфликт между двумя ранее ему незнакомыми парнями, они толкали друг друга. Потом один парень, одетый в куртку бордового цвета, схватил второго парня, одетого в куртку синего цвета, обхватил его правой рукой за голову и наклонял его к земле, и в это время этот парень в синей куртке выхватил из куртки, возможно из внутреннего кармана, нож, круглая ручка коричневого цвета и стальной клинок, ему показалось, что нож самодельный, ширина лезвия около 5 см., длина лезвия около 15см и ручка. Нож у парня выпал из рук на землю. Парень, у которого выпал нож, находясь под мышкой у парня в бордовой куртке, поднял данный нож с земли, взял его в правую руку и нанес парню в бордовой куртке данным ножом удар в левую сторону груди, ему показалось, что в бок, он не понял, один раз или несколько парень нанес ударов ножом. Он стал кричать, что парень в синей куртке делает, парень в бордовой куртке присел на землю. Нож остался у парня в синей куртке в руке, и тот с ножом побежал в сторону входа в метро «площадь Карла Маркса», он побежал за данным парнем, но не смог догнать (т.1 л.д.22-23).

На вопросы государственного обвинителя свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания.

Суд, анализируя показания свидетеля, данные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не находит между ними существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность и квалификацию действий подсудимого. Данные показания последовательны, стабильны, дополняют друг друга, а неточности объяснены свидетелем в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных им на предварительном следствии следует, что Анисимов Р.А. его внук, который несколько дней назад передал ему в подарок нож с черной рукояткой, в чехле темного цвета. О том, что этим ножом Роман совершил преступление, не знал (т.1 л.д.118-119).

На вопросы сторон свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что по характеру его внук спокойный, спиртным не злоупотребляет, выпивает очень мало, в состоянии опьянения также остается спокойным.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что 21.02.2017 года около 19.40 часов он пришел на остановку трамвая «Кристалл», расположенную у ТЦ «Гранит» по адресу ул. Титова, 1а/1. На остановке уже стоял ранее ему незнакомый парень, одетый в куртку бордового цвета, затем к нему подошел также ему ранее незнакомый парень, одетый в куртку темно-синего цвета, они стали толкать друга. Потом парень, одетый в куртку темно-синего цвета, нанес удар в лицо парню, одетому в куртку бордового цвета, тот нанес ему удар в ответ по лицу, затем они еще пару раз обменялись ударами по лицу. На остановке было скользко, они сцепились, парни стали бороться. Он стал подходить, чтобы разнять парней, но увидел в правой руке нож у парня в куртке темно- синего цвета, который тот достал из правого кармана куртки. Парень в куртке темно - синего цвета стоял слева от парня в бордовой куртке, и нанес последнему удар ножом два раза подряд в левую сторону грудной клетки, держал нож в правой руке. Он испугался, все люди вокруг стали кричать, а этот парень убежал с ножом в руке в сторону метро, за ним побежал мужчина, который так же пришел на остановку, но не догнал его и вернулся обратно. Они вызвали скорую помощь, сам он находился возле пострадавшего, не давал тому потерять сознание. Парень -потерпевший, до приезда скорой помощи ему пояснил, что у него получился конфликт с данным ранее незнакомым ему парнем из- за того, что тот толкнул его, стали ругаться словесно, а потом произошла между ними драка на остановке, в ходе которой он и получил удар ножом (т.1 л.д.24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, следует, что он работает оперуполномоченным в ОУР отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Работая по настоящему уголовному делу в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что предполагаемый преступник после совершения преступления, сел в автобус, через одну минуту вышел из автобуса и проследовал на станцию метро «пл. Карла Маркса», далее на электропоезде доехал до станции метро «Заельцовская». Им была получена видеозапись с камер наблюдения, установленных на станциях метрополитена, на которых изображен предполагаемый преступник (т.1 л.д.45-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии следует, что Анисимов Р.А. ее сосед, который проживает один. Она предполагает, что Роман употребляет наркотики, так как из его квартиры постоянно доносятся специфические запахи. 26.01.2017 года у них в квартире погас свет, когда она и муж вышли в подъезд, то в подъезде стоял Анисимов, в руках у него был гаечный ключ, он сразу нанес этим ключом мужу удар по голове. Как выяснилось позже, это Анисимов выключил рубильник и отключил в квартире электричество. Зачем он это сделал, она не знает. Также 19.02.2017 года она хотела выйти вынести мусор, но в подъезде она увидела Анисимова, у него в руках нож, она испугалась и зашла домой. Также пояснила, что при присмотре диска она просмотрела несколько видео файлов, где парень заходит в метро, потом выходит из него, а также передвигается по станции метро. Просмотрев файлы видеозаписи, она с уверенностью заявила, что этот парень Анисимов Роман Александрович (т.1 л.д.76-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии следует, что 21.02.2017 около 19 часов 30 минут она находилась на трамвайной остановке ООТ «Кристалл». В это время к остановке подошли двое парней, которые стали драться. После этого она увидела, как один из парней убежал в сторону входа в метро. Второй парень, у которого проколоты уши, остался лежать на земле. После этого какой-то мужчина стал кричать, что его порезали. Ножа ни у кого из парней она не видела (т.1 л.д.87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, являющегося сотрудником полиции, данных на предварительном следствии, следует, что 21.02.2017 в отдел полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по городу Новосибирску поступило сообщение о том, что 21.02.2017 на ООТ «Кристалл» по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 1а/1, неустановленное лицо нанесло 2 ножевых ранения в область спины Потерпевший В ходе проведения оперативно-розыскным мероприятий был уставлен гражданин Анисимов Р.А., который был 28.03.2017 задержан. В ходе беседы Анисимов Р.А. написал явку с повинной, в которой указал, что именно он нанес ножевые ранения Потерпевший Явка с повинной написана Анисимовым Р.А. собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.210-211).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

- из сообщения в службу «112» следует, что вызов о ножевом ранение мужчине в районе остановки «Кристалл» поступил 21.02.2017 в 19:47 (т.1 л.д.4);

- из сообщения из больницы следует, что 21.03.2017 в 21 час 38 минут к ним был доставлен Потерпевший с ножевым ранением грудной клетки слева (т.1 л.д.5);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности на котором расположена остановка общественного транспорта «Кристалл» со стороны торгового центра «Гранит», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, пл. Карла Маркса, д. 1а/1 в ходе которого было изъято вещество бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д.6-10);

- из протокола осмотра места происшествия следует, что в складе временного хранения вещей ГБУЗ НСО «ГНОКБ» по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича Данченко, д. 130, изъята одежда потерпевшего: мужская вязанная кофта, мужская футболка (т.1 л.д.13-14);

- из протокола принятия устного заявления потерпевшего следует, что он просит принять меры к неизвестному, который нанес ему два удара ножом в районе остановки «Кристалл» 21.02.2017 (т.1 л.д.15);

- из заключения трассологической экспертизы следует, что на представленной футболке и пуловере по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший у д. 1а/1 по ул. Титова на ООТ «Магазин Кристалл» от 21.20.2017 имеется два сквозных повреждения ткани сзади сверху слева. Повреждения образованы в результате воздействия на ткань режущего предмета типа однолезвийного ножа (т.1 л.д. 42-43);

- из протокола выемки следует, что изъяты видеозаписи с камер наблюдения метрополитена (т.1 л.д.48);

- из протокола осмотра видеозаписи следует, что на ней зафиксирован молодой человек спускающийся в метро, в котором потерпевший Потерпевший узнал парня, нанесшего ему ножевые ранения (т.1 л.д.49-51, 98-99);

- из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: непроникающая рана левой половины грудной клетки (по задней подмышечной линии, ближе к наружному краю лопатки, раневой канал направлен справа налево, слепо заканчивается на левой лопатке), которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; - рана левой половины грудной клетки (по средней подмышечной линии в проекции 4-го ребра/7-го межреберья в медицинских документах указано противоречиво), проникающая в плевральную полость (раневой канал направлен справа налево, сверху вниз, идет под кожей, параллельно левой грудной стенке, пересекая 8-е ребро, проникает в левую плевральную полость), со сквозным ранением 5-го сегмента левого легкого, касательным ранением перикарда, с явлениями пневмогемогемоторакса слева, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исключена возможность образования указанной выше раны в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный предмет, учитывая направление раневого канала. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия острым предметом (предметами), в срок, возможно 21 февраля 2017 г. Потерпевший с указанными выше телесными повреждениями мог совершать какие-либо действия (двигаться, ходить) неопределенно долгий промежуток времени (минуты, часы и т.п.) вплоть до критического падения артериального давления и потери сознания (т.1 л.д.55-57, 180-182);

- из протокола выемки следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал нож, который ему подарил Анисимов Р.А. (т.1 л.д.121);

- из протокола осмотра видеозаписи следует, что Анисимов Р.А. подтвердил, что на записи изображен именно он (т.1 л.д.125-126);

- из заключения биологической экспертизы следует, что кровь потерпевшего Потерпевший относится к О?? (I) группе. На «веществе со снега»; джинсах «JEANSOMAN» Анисимова Р.А. обнаружена кровь человека О?? (I) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови Потерпевший (т.1 л.д.160-162);

- из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: одежда Потерпевший , одежда Анисимова, мобильные телефоны, ножи (т.1 л.д.196-209).

Согласно заключению психиатрической экспертизы Анисимов Р.А. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Анисимов Р.А. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К индивидуально-психологическим особенностям Анисимова Р.А. относятся признаки эмоциональной неустойчивости, внешне обвиняющий тип реагирования, недоверчивость, раздражительность, склонность к формированию жесткой субъективной схемы конфликтных межличностных отношений, отсутствие потребности в теплых контактах, критический настрой к любым мнениям кроме собственного, неудовлетворенность своим социальным положением. Для испытуемого характерны черты стеничности, стремление к доминированию, потребность в самоутверждении, эгоцентрическая обидчивость, амбициозность, тенденции к самооправданию и самопрезентации. Выявляется низкая толерантность к фрустрациям, спонтанность поведенческих реакций с легко возникающими эмоциями гнева, некоторые трудности в нахождении конструктивных способов решения" проблем, субъективизм в оценках. Потребность в «особых» переживаниях превалирует перед конкретными реальными целями. Данные индивидуально-психологические особенности личности Анисимова Р.А. не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации деликта, т.е. не снизили способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления Анисимов Р.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для квалификации аффекта (т.1 л.д.137-139).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина Анисимова Р.А. в совершенном преступлении подтверждается как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и исследованными материалами дела. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, влияющих на доказанность и квалификацию действий Анисимова Р.А., не усматривается.

Письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, приведенные выше, суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, совокупность которых достаточна для признания виновности Анисимова Р.А. в инкриминируемом ему деянии. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не усматривается.

Процессуальные действия проведены и закреплены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий, в том числе протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов, судом не установлено. Экспертизы проведены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо-ложное заключение, имеют необходимый стаж работы и квалификацию. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными и научно-обоснованными.

Судом достоверно установлено, что 21.02.2017 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 43 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Кристалл», расположенной у дома № 1а/1 по ул.Титова г.Новосибирска, Анисимов Р.А. из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти другому человеку, нанес Потерпевший два ножевых ранения в область расположения жизненно-важных органов, а именно грудную клетку слева. Смерть потерпевшего не наступила ввиду оказания своевременной медицинской помощи, по независящим от Анисимова Р.А. обстоятельствам.

Судом проверялись доводы Анисимова Р.А. о том, что потерпевший сам напоролся на нож, которым он просто размахивал. Однако, данные доводы опровергнуты прежде всего показаниями потерпевшего о том, что Анисимов Р.А. целенаправленно, нанес ему два удара ножом в область грудной клетки слева. Данные показания подтверждены и свидетелямиСвидетель №1, Свидетель №3 о том. что они видели как Анисимов Р.А. нанес два удара ножом потерпевшему и данные удары были целенаправленными.

Кроме того, целенаправленность действий Анисимова Р.А. подтверждается и заключением судебном медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у потерпевшего обнаружены две раны (проникающая и непроникающая) левой половины грудной клетки, при этом непроникающая рана расположена по задней подмышечной линии, ближе к наружному краю лопатки, а раневой     канал проникающей раны направлен справа налево, сверху вниз, а не снизу вверх как следует из показаний подсудимого.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Анисимов Р.А. оборонялся от противоправных действий потерпевшего, судом не установлено. Так, из показаний потерпевшего Потерпевший , признанных судом достоверными следует, что между ним и Анисимовым Р.А. была обоюдная драка, во время которой он никаких предметов не применял, жизни и здоровью Анисимова Р.А., а также охраняемым законам правам последнего, ничего не угрожало.

Кроме того, исходя из обстоятельств произошедшего, представленных суду доказательств, а также заключения судебной психиатрической экспертизы, Анисимов Р.А. в тот момент не находился и в состоянии аффекта.

Таким образом, учитывая тяжесть телесного повреждения, его локализацию, то, что удар был нанесен с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, а именно левую половину грудной клетки, суд приходит к выводу о наличии у Анисимова Р.А. прямого умысла на причинение смерти Потерпевший

О наличии прямого умысла на причинение смерти Потерпевший свидетельствует также и применение такого орудия преступления, как нож, и нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов, а именно в левую половину грудной клетки потерпевшего с достаточной силой, а также поведение самого подсудимого, не оказавшего помощь пострадавшему и не вызвавшего скорую помощь.

По убеждению суда действия подсудимого Анисимова Р.А. во время совершения преступления носили обдуманный характер, направленный на лишение жизни Потерпевший

Между тем, смерть потерпевшего не наступила по независящим от Анисимова Р.А А. обстоятельствам, а именно, из-за того, что сразу, непосредственно после причинения потерпевшему телесного повреждения, прохожими была вызвана скорая помощь, и как следствие этого, Потерпевший медицинская помощь была оказана своевременно.

Действия подсудимого Анисимова Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ- как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания Анисимову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания, в том числе гипертонию), положительные характеристики с места жительства, явку с повинной, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить Анисимову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, личность осужденного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется правилами ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ и освобождения Анисимова Р.А. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: джинсы голубого цвета, куртка темно-коричневая «HERITAGE WOODS»; шапка черного цвета «MODIS 58-59»; шапка черного цвета; джинсы темно-синего цвета с эмблемой «HUGO»; джинсы темно-синего цвета с эмблемой «JEANSOMAN»; пара мужских ботинок коричневого цвета «PUMA»; мобильный телефон NOKIA; мобильный телефон ASUS; нож с пластиковой рукояткой черного цвета; нож консервный, с рукояткой черного цвета; нож кухонный, с деревянной рукояткой; нож для резки хлеба, с пластиковой рукояткой черного цвета; нож кухонный, клинок ножа красного цвета, с пластиковой рукояткой красного цвета; нож кухонный, рукояткой черного цвета- подлежат возврату по принадлежности Анисимову Р.А.

Компакт диск с видеозаписью – подлежит дальнейшему хранению при деле.

Кофта вязанная; нож в кожаном чехле черного цвета; футболка белого цвета; вещество бурого цвета, похожего на кровь – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Анисимова Романа Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 14 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Анисимова Р.А. под стражей в период с 28 марта 2017 года до 14 ноября 2017.

Меру пресечения в отношении Анисимова Р.А. –заключение под стражу, - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: джинсы голубого цвета, куртка темно-коричневая «HERITAGE WOODS»; шапка черного цвета «MODIS 58-59»; шапка черного цвета; джинсы темно-синего цвета с эмблемой «HUGO»; джинсы темно-синего цвета с эмблемой «JEANSOMAN»; пара мужских ботинок коричневого цвета «PUMA»; мобильный телефон NOKIA; мобильный телефон ASUS; нож с пластиковой рукояткой черного цвета; нож консервный, с рукояткой черного цвета; нож кухонный, с деревянной рукояткой; нож для резки хлеба, с пластиковой рукояткой черного цвета; нож кухонный, клинок ножа красного цвета, с пластиковой рукояткой красного цвета; нож кухонный, рукояткой черного цвета- возвратить по принадлежности Анисимову Р.А.

Компакт диск с видеозаписью – хранить при деле.

Кофта вязанная; нож в кожаном чехле черного цвета; футболка белого цвета; вещество бурого цвета, похожего на кровь – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Новосибирский областной суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Е.В.Кашина