Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-400/2017 | Разбой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Романовой О.В., подсудимого Зленко А.А., защиты в лице адвоката Саксоновой М.А., представившей удостоверение № 1067 и ордер № 046245, адвоката Расторгуева Е.А., представившего удостоверение № 2978 и ордер № 026974, потерпевшего Ш, при секретаре Сибилевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-400/17 по обвинению

Зленко, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зленко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Зленко, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, более точное время не установлено, совместно с неустановленным лицом, приехали на пересечении <адрес> и <адрес>, где их ожидал Ш В ходе разговора Ш передал Зленко для осмотра коробку с сотовым телефоном «Айфон 5 S», стоимостью 11000 рублей. После чего Зленко, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал удерживать при себе сотовый телефон «Айфон 5S», стоимостью 11000 рублей, а в это время неустановленное лицо вышло из автомобиля, действуя в эксцессе исполнителя преступления, достал неустановленный предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону Ш, перезарядил его, а Зленко в свою очередь, с целью хищения чужого имущества, обыскал карманы одежды Ш и обнаружив, похитил сотовый телефон «Айфон 5 S», стоимостью 11000 рублей, сотовый телефон «Darago 230», стоимостью 1000 рублей. Завладев имуществом Ш, Зленко и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Ш ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимый Зленко вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что примерно в марте 2017 года он на сайте «Авито» нашел объявление о продаже сотового телефона «Айфон 5 S». Он созвонился с продавцом, который представился ему по имени Юра и они встретились на пересечении <адрес> и <адрес> приобрел у данного парня сотовый телефон «Айфон 5s» за 12 000 рублей. Как только он сел в свой автомобиль и открыл коробку, то сразу обратил внимание на то, что отсутствовали документы на телефон, хотя по договоренности с Юрой данные документы должны были быть. Когда он начал звонить указанному молодому человеку, то телефон уже был отключен. Дома он вставил сим-карту в телефон, но сеть не появилась, также не работал фотоаппарат. В последующем он так и не смог дозвониться до Юры, чтобы предъявить свои претензии. Когда он отдал приобретенный аппарат в ремонт, то ему пояснили, то телефон восстановленный и ранее его уже ремонтировали. После произведенного ремонта видеокамера в аппарате так и не работала. Соответственно, он принял решение приобрести новый аппарат, так же посредством сайта «Авито». Вновь он позвонил по номеру, указанному на сайте в объявлении и договорился о встрече с продавцом на пересечении <адрес> в <адрес>. Причем уточняет, что само содержание объявления было аналогичным первому, однако, продавца звали Максим и был указан другой номер телефона. Соответственно он не мог предположить, что он вновь может встретиться с тем человеком, который продал ему поломанный сотовый телефон, однако, не исключал такую возможность. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ 214, под управлением его друга Сергея. Автомобиль остановился на остановке по <адрес> в <адрес>, переезжая <адрес> вышел из автомобиля и к нему подошел Ш, которого он сразу узнал, как лицо, которое продало ему неработающий айфон. Он сразу уточнил у Ш узнает ли он его, на что последний подтвердил, что узнает. В руках у Ш ничего не было. Сотового телефона, который он хотел купить, так же не было. Он сразу пояснил Ш, что сотовый телефон, который он продал ему ранее сломан и попросил решить этот вопрос мирным путем. Однако, Ш пояснил, что если он сейчас вызовет полицию, то проблемы будут у него, а не у Ш. В этот момент к ним подошел его друг Сергей, который стоял и молчал. В руках у Сергея ничего не было. После этого Ш нанес ему один удар кулаком по левому плечу и побежал по проезжей части по <адрес> в <адрес>. Уточняет, что в тот момент, когда Ш от него убегал, то он схватил последнего за куртку. Ш начал снимать куртку сам, бросил ее на землю и немного потоптал ногами, при этом он кричал и просил о помощи. Он потом направился в сторону автомобиля своего друга, а Сергей догнал Ш и сказал, что вызывает сотрудников полиции. Далее он и Сергей сели в автомобиль и уехали. Он не знает ехал ли кто-либо за ними или нет. Ни у него ни у Сергея пистолета, либо предмета похожего на пистолет в руках не было. Ш также пришел на встречу без сотовых телефонов. У него имеется пистолет ИЖ 79, который зарегистрирован на него. В тот день его пистолет находился в его автомобиле Лада Приора, которая была поломана и находилась рядом с его домом. На следующий день ему позвонил на сотовый телефон начальник уголовного розыска по <адрес>, он с ним ранее был знаком, он не ответил. Он сразу понял, что с ним хотят переговорить по поводу произошедших событий. Далее через его балкон к нему в квартиру ворвались сотрудники полиции и пояснили, что его подозревают в разбойном нападении. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли из сейфа 29 патронов, пустую обойму, так же изъяли сотовый телефон Айфон, сотовый телефон Леново. Из автомобиля он добровольно выдал пистолет ИЖ, который лежал в бардачке. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ, идя на встречу с Ш, у него не было умысла на разбойное нападение. Он всего лишь хотел приобрести сотовый телефон. Ни он ни его друг Сергей удары Ш не наносили, Ш не обыскивали и имущество у него не отбирали.

Вина Зленко подтверждается следующими доказательствами по делу.

- показаниями потерпевшего Ш, согласно которым он пояснил, что имеет свой магазин по продаже сотовых телефонов. Он периодически выкладывает на сайте «Авито» объявления о продаже сотовых телефонов. Так, в частности, до произошедших событий он также размещал объявление о продаже телефона «Айфон 5S» и он не отрицает, что данный телефон он продал Зленко, с которым ранее не был знаком. ДД.ММ.ГГГГ он вновь разместил объявление о продаже телефона «Айфон 5S». Ему позвонил молодой человек, как в последствии он понял это был Зленко, и они договорились о встрече на пересечении <адрес> и <адрес> примерно в 22-23.00 часа. Когда он подошел к месту встречи, то там располагался автомобиль, с переднего пассажирского сиденья вышел Зленко Он его сразу узнал, как лицо, которому уже ранее продавал телефон. Зленко подошел к нему один и он передал Зленко коробку с сотовым телефоном «Айфон 5 S», темного цвета, 16 гБ, стоимостью 13000 рублей и документами на него, чтобы тот посмотрел товар. Затем из автомобиля, на котором приехал Зленко, вышел водитель. Данного человека он не знал. Он подошел к нему и Зленко. В руках у данного человека был предмет, похожий на пистолет ПМ, он перезарядил его, передернув затвор и направил на него. При этом данный человек спросил у него есть ли что-то еще ценное, кроме этого сотового телефона. Он сильно напугался, поскольку пистолет мужчина направлял ему в область живота. При этом Зленко с мужчиной не разговаривали. Зленко молча начал обыскивать карманы куртки, одетой на нем и карманы штанов. При этом в одной руке у Зленко продолжал находиться сотовый телефон Айфон в коробке. Карманы он обыскивал второй рукой. Когда Зленко обнаружил у него в карманах сотовый телефон «Айфон 5 S», в корпусе черного цвета, стоимостью 11000 рублей, сотовый телефон «Darado 230» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, то положил их поочередно к себе в карман, а сотовый телефон Айфон в коробке Зленко положил в автомобиль. Зленко взял его за ворот куртки, второй мужчина продолжал направлять в его сторону пистолет. Они пытались затащить его в автомобиль, однако, он пытался вырываться. Неустановленное лицо сказал ему, что если он побежит, то он в него выстрелит. Он пытался сопротивляться и вырываться, однако, человек с пистолетом в руках нанес ему один удар под правый глаз, отчего он почувствовал сильную физическую боль. Он сразу побежал после этого в сторону проезжей части, мужчина с пистолетом догнал его и схватил за куртку. Он видел, что Зленко также шел в их сторону. Однако, в этот момент остановился автомобиль ВАЗ 2114 и он попросил парней, которые сидели в данном автомобиле, вызвать сотрудников полиции и помочь ему. Он слышал, как данные ребята стали вызывать полицию. Как он понял Зленко и его друг также услышали это, поэтому сразу направились в сторону своего автомобиля и уехали на нем. Он сел в автомобиль, который остановил, в котором сидели два парня, ранее ему не знакомые и они проследовали за автомобилем ВАЗ 2114, в котором находился Зленко Но потеряли его из виду. Уточняет стоимость похищенных у него сотовых телефонов айфон составила по 11000 рублей каждый телефон. На следующий день после произошедших событий на сотовый телефон его жены позвонил неизвестный мужчина и сказал, что был найден сотовый телефон Айфон 5S. Когда он встретился с парнем, то ему вернули его сотовый телефон, который похитил Зленко из карманов его одежды. Причем экран у телефона был треснут. Молодой человек пояснил, что его мать нашла данный телефон на пересечении <адрес> и <адрес> сотовый телефон был ему возвращен. Считает, что Зленко мог выронить его из своего кармана, когда покидал место происшествия.

- показаниями свидетеля Б, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она находилась в районе больницы им. Семашко. Когда она переходила проезжую часть по <адрес> по пешеходному переходу, то заметила сотовый телефон Айфон темного цвета. Экран был разбит. Телефон был разряжен. Когда телефон высох, она его зарядила и включила. Телефон был заблокирован, однако, на экране высвечивался номер абонента, который звонил на данный телефон. Ее сын позвонил по данному номеру. И в этот же день они встретились с владельцем телефона. Ш забрал свой телефон и уехал. Однако, через некоторое время он вновь перезвонил и сказал, что хочет отблагодарить их. Сын вновь встретился с Ш и тот передал 500 рублей.

- показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон (т. 1 л.д. 51-53), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут он совместно с С находился у <адрес> в <адрес>, когда к ним подошли 2 ранее ему незнакомых мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили им поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля. Они согласились. После чего они с сотрудниками полиции проследовали к дому 67 по <адрес> в <адрес> (недалеко от того места, где он находился с С). После чего они подошли к автомобилю «Лада Приора» черного цвета, государственный регистрационный знак М 157 УК, 163 регион, рядом с которым находился ранее ему незнакомый парень, которого представили как Зленко и, как он понял, именно Зленко являлся хозяином указанного автомобиля. После чего сотрудники полиции разъяснили ему и С их права и обязанности и после этого Зленко открыл указанный автомобиль ключами, которые были у него в руках. После чего сотрудники полиции стали осматривать указанный автомобиль. В ходе осмотра, Зленко добровольно достал из бардачка автомобиля травматический пистолет, в обойме которого находилось 8 патронов, а так же с панели автомобиля сотрудники полиции изъяли сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета. После чего в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон «Самсунг», радиостанция, марку которой не помнит, которая лежала в бардачке, еще одна радиостанция, марку которой не помнит, которая лежала за переднем сиденье. Вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>», на котором все расписались. Так же сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

- показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон (т. 1 л.д. 54-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут он совместно с Митиным находился у <адрес> в <адрес>, когда к ним подошли 2 ранее ему незнакомых мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили им поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля. Они согласились. После чего они с сотрудниками полиции проследовали к дому 67 по <адрес> в <адрес> (недалеко от того места, где он находился с Митиным). После чего они подошли к автомобилю «Лада Приора» черного цвета, государственный регистрационный знак М 157 УК, 163 регион, рядом с которым находился ранее ему незнакомый парень, которого представили как Зленко и, как он понял, именно Зленко являлся хозяином указанного автомобиля. После чего сотрудники полиции разъяснили ему и Митину их права и обязанности и после этого Зленко открыл указанный автомобиль ключами, которые были у него в руках. После чего сотрудники полиции стали осматривать указанный автомобиль. В ходе осмотра, Зленко добровольно достал из бардачка автомобиля травматический пистолет, в обойме которого находилось 8 патронов, а так же с панели автомобиля сотрудники полиции изъяли сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета. После чего в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон «Самсунг», радиостанция, марку которой не помнит, которая лежала в бардачке, еще одна радиостанция, марку которой не помнит, которая лежала за переднем сиденье. Вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>», на котором все расписались. Так же сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

- показаниями свидетеля Ж, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон (т. 1 л.д. 98-99), согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с матерью. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Е 263 ТН, 163 регион, черного цвета. На данном автомобиле он передвигается по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он забрал своего друга с работы. Он работает в ТЦ «Мегасити» - Х и поехал отвозить его домой. Примерно в 23 часа 45 минут на пересечении <адрес> увидели драку и решили остановиться, чтобы помочь при необходимости разнять дерущихся. За перекрестком на <адрес> стоял автомобиль ВАЗ 2109 или 2114, точно в темноте не рассмотрел, темного цвета, возможно бордового, но утверждать не может, так как было темно. Остановившись он увидел, как один человек хватает за куртку другого человека. Как оказалось, то за куртку хватали потерпевшего, а именно, как потом узнал, его зовут Н. У того человека, который хватал Н за куртку в руках была одна коробка от телефона, то есть коробка от телефона «Айфон», так как она белая, специфической прямоугольной формы. У него у самого телефон «Айфон» и он знает как выглядит коробка от телефона, поэтому он твердо уверен, что у человека, который хватал Н за куртку в области живота, была коробка от телефона «Айфон». Этого человека, который хватал Н за куртку и у которого в руках была коробка от «Айфона» он впоследствии опознал. Его зовут Зленко. Недалеко от них стоял еще один человек. Он находился около указанного мной выше автомобиля. Увидев, что они подъехали к Н и Зленко, этот человек, парень, стал идти в нашу сторону и он понял, что он знакомый Зленко. Никаких пистолетов в руках у Зленко или второго парня, который пошел в нашу сторону, он не видел. В тот момент, когда они остановились, спросили у парней что происходит, то Зленко отпустил Н, который стал кричать, что под угрозой пистолета у него отобрали телефон. После чего Зленко направился в сторону идущего навстречу второго парня и они вместе вернулись к указанному им выше автомобилю ВАЗ 2109 или ВАЗ 2114 и сели в него. Зленко сел на пассажирское сиденье, а второй парень сел за руль автомобиля. И они двинулись на автомобиле в сторону <адрес>. Они же сказали Н, который ранее им был не знаком, чтобы он садился к ним в автомобиль и они проследовали на автомобиле за Зленко и вторым парнем. Какой государственный номер автомобиля был не видел, так как номера были грязные на автомобиле, но Н сказал, что номер автомобиля 172. Откуда он это узнал, ему не известно. Возможно он подходил до этого к автомобилю ближе и видел государственный номер. Они доехали на автомобиле до пер. Ю. Павлова, потом свернули направо в сторону <адрес> до <адрес> повернули направо в сторону <адрес> до <адрес> повернули налево в сторону <адрес>, где потеряли из виду преследуемый автомобиль. Н во время движения, сказал, что одного из парней знает, но в связи с чем он его знает, он не пояснял. После чего они отвезли Н домой (он нам сказал адрес), оставили ему телефоны, чтобы он мог с ними связаться при необходимости, а сами поехали по домам. Хочет пояснить, что он уверенно опознал Зленко как парня, который ДД.ММ.ГГГГ держал в руках коробку от телефона и толкал Н, хватал его грубо за куртку. Были ли какие либо телесные повреждения на Н, когда он сел к ним в автомобиль, он не обратил внимания, так как он сидел сзади и было темно в автомобиле. А, когда он был на улице, просто не обратил на это внимание. Приметы второго парня: на вид 28-30, высокий, плотного телосложения, но не толстый, а именно коренастый. Его он плохо разглядел, так как было темно и он к нам близко не подходил. У него в автомобиле был видеорегистратор в тот день, но на записи с видеорегистратора ничего рассмотреть невозможно, так как запись очень плохая, там ничего не видно. Больше ему добавить нечего.

- показаниями свидетеля Х, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон (т.1 л.д. 101-102), согласно которым по вышеуказанному адресу проживает с матерью. У него есть друг – Ж, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Е 263 ТН, 163 регион, черного цвета. На данном автомобиле он передвигается по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он попросил его приехать за ним на работу, так как он заканчивает работать поздно и отвезти его домой. Примерно в 23 часа 00 минут он забрал его с работы. Он работает в ТЦ «Мегасити» и он повез его домой. Примерно в 23 часа 45 мин на пересечении <адрес> и <адрес> увидели драку и решили остановиться, чтобы помочь при необходимости разнять дерущихся. За перекрестком на <адрес> стоял автомобиль ВАЗ 2109 или 2114, точно в темноте не рассмотрел и он не совсем в них разбирается, вроде ВАЗ 2114, темного цвета, но точно сказать не может, так как было темно. Остановившись увидел, как один человек хватает за куртку другого человека. Как оказалось, то за куртку хватали потерпевшего, а именно, как потом узнал, его зовут Н. У того человека, который хватал Н за куртку в руках была одна коробка от телефона «Айфон», так как она белая, прямоугольной формы. Он твердо уверен, что у человека, который хватал Н за куртку в области живота, была коробка от телефона «Айфон». Этого человека, который хватал Н за куртку и у которого в руках была коробка от «Айфона» впоследствии опознал. Его зовут Зленко. Недалеко от них стоял еще один человек. Он находился около указанного им выше автомобиля. Они, то есть автомобиль и второй парень, стояли примерно в 15 метрах от них. Увидев, что они подъехали к Н и Зленко, этот человек, парень, стал идти в их сторону и он понял, что он знакомый Зленко. Никаких пистолетов в руках у Зленко или второго парня, который пошел в их сторону, он не видел. В тот момент, когда остановились и спросили у парней что происходит, то Зленко отпустил Н, который стал кричать, что под угрозой пистолета у него отобрали телефон. После чего Зленко направился в сторону идущего им навстречу второго парня и они вместе вернулись к указанному выше автомобилю ВАЗ 2109 или ВАЗ 2114 и сели в него. Зленко сел на пассажирское сиденье, а второй парень сел за руль автомобиля. И они двинулись на автомобиле в сторону <адрес>. Они же сказали Н, который ранее им был не знаком, чтобы он садился к ним в автомобиль и они проследовали на автомобиле Ж за Зленко и вторым парнем. По дороге стали вызывать сотрудников полиции. Какой государственный номер автомобиля был он не видел, так как номера были грязные на автомобиле, но Н назвал какой-то номер автомобиля, он его не запомнил. Откуда он это узнал, ему не известно. Возможно он подходил до этого к автомобилю ближе и видел государственный номер. Они доехали на автомобиле до пер. Ю. Павлова, потом свернули направо в сторону <адрес> до <адрес> до <адрес> повернули на лево в сторону <адрес>, где они потеряли из виду преследуемый автомобиль. Н во время движения сказал, что одного из парней знает, но в связи с чем он его знает, он не пояснял. После чего они отвезли Н домой (он нам сказал адрес), оставили ему телефоны, чтобы он мог с ними связаться при необходимости, а сами поехали по домам. Хочет пояснить, что он уверенно опознал Зленко как парня, который ДД.ММ.ГГГГ держал в руках коробку от телефона и толкал Н, хватал его грубо за куртку. Были ли какие либо телесные повреждения на Н, когда он сел к ним в автомобиль, он не обратил внимания, так как сидел сзади, а он на переднем пассажирском сиденье, и было темно в автомобиле. А, когда он был на улице, просто не обратил на это внимание. Приметы второго парня: на вид 28-30, высокий, но чуть пониже Зленко, чуть худощавее самого Зленко, но тоже коренастый. Его я плохо разглядел, так как было темно и он к ним близко не подходил. Больше добавить нечего.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

    -заявлением Ш от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, под угрозой предмета похожего на пистолет, открыто похитили у него принадлежащие ему сотовый телефон «Айфон 5 S», стоимостью 13000 рублей, ему сотовый телефон «Айфон 5 S», стоимостью 12000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 230», стоимостью 1000 рублей. Общая сумма ущерб 26000 рублей. (т.1 л.д. 3);

-детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89879817075, которым пользовался потерпевший Ш, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентским номером 89376521333, которым пользовался абонент, с которым потерпевший Ш договаривался о встрече на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а так же базовая станция, к которой привязан номер телефона в момент совершения преступления, находится в районе совершения преступления. (т. 1 л.д. 36-37);

-постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведен обыск в жилище Зленко по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты патроны к травматическому пистолету калибра 9 мм в количестве 29 штук, обойма.(т. 1 л.д. 44, 45-47);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак М 152 УК, 163 регион, которой управляет Зленко, в ходе которого изъят травматический пистолет ИЖ 79-9Т №, патроны к травматическому пистолету калибра 9 мм в количестве 8 штук, обойма. (т. 1 л.д. 50);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х опознал Зленко как человека, которого видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на перекрестке рядом с <адрес> в <адрес> и у которого был конфликт с Ш(тю 1 л.д. 78-79);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж опознал Зленко как человека, которого видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> и у которого был конфликт с Ш и в руках у Зленко была коробка от сотового телефона Айфон белого цвета (т. 1 л.д. 80-81);

-детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89277523332, которым пользовался обвиняемый Зленко, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ базовая станция, к которой привязан номер телефона в момент совершения преступления, находится в районе совершения преступления. (т. 1 л.д. 151-191);

-детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89626033433, которым пользовался обвиняемый Зленко, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ базовая станция, к которой привязан номер телефона в момент совершения преступления, находится в районе совершения преступления. (т. 1 л.д. 198-206);

-детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89376521333, которым пользовалось неустановленное следствием лицо, с которого звонил обвиняемый Зленко и договаривался с Ш о встрече, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ базовая станция, к которой привязан номер телефона в момент совершения преступления, находится в районе совершения преступления, а так же там имеются звонки на номер, которым пользовался Ш (т. 1 л.д. 212-235);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Ш и обвиняемым Зленко, в ходе которых каждый настаивал на своих показания. (т. 1 л.д. 236-241);

-копией объявления о продаже сотового телефона «Айфон 5 S» с номером телефона 89879817075, которым пользовался Ш(т. 1 л.д. 246);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ш изъят акт медицинского освидетельствования №п/427 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 249-250);

-заключением эксперта №м/1353 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш установлено повреждение: кровоподтек на правой щеке на фоне отека мягких тканей, которое не вызвало кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Ш (т. 2 л.д. 4-6);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ш изъят сотовый телефон «Айфон 5 S», коробка на сотовый телефон «Darado 230». (т. 2 л.д. 11, 10-11);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены указанный сотовый телефон, изъятый у Ш и коробка на сотовый телефон и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.(т. 2 л.д. 12-14, 15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, с участием Б, которая указала место обнаружения ей сотового телефона, который она вернула Ш (т. 2 л.д. 27-28);

-детализацией телефонных переговоров абонентского номера 89674848348, которым пользовался Ш, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ базовая станция, к которой привязан номер телефона в момент совершения преступления, находится в районе совершения преступления, а так же там имеется разрыв в осуществлении звонков с момента совершения преступления до обеденного дня следующего дня, когда телефон был возвращен Б (т. 2 л.д. 42-81);

-протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен травматический пистолет ИЖ-79-9Т, 37 патронов от травматического пистолета, 2 обоймы, детализации телефонных переговоров номеров – 89879817075, 89277523332, 89626033433, 89376521333, 89674848348, копия объявления на одном листе формата А 4 с номером 89879817075, акта медицинского освидетельствования Ш и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 127-133).

Оценивая показания подсудимого Зленко в части отрицания своей вины в хищении двух сотовых телефонов «Айфон 5S», сотового телефона «Darago 230», принадлежащих Ш, суд относится к ним критически, как данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания за фактически содеянное. Указанные показания подсудимого в полном объеме опровергаются показаниями потерпевшего Ш, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Зленко и неустановленное лицо похитили у него два сотовых телефона Айфон, стоимостью 11 000 рублей каждый, сотовый телефон «Darago 230», стоимостью 1000 рублей, при этом неустановленное лицо, угрожая ему предметом, похожим на пистолет ПМ, направив его в область живота, спросил что есть еще ценного. Показания потерпевшего в данной части суд признает достоверными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства совершенного преступления, описанные потерпевшим Ш в данной части, подтверждаются показаниями свидетеля Х, Ж, которые в ходе предварительного следствия пояснили, что действительно видели наличие конфликта между Зленко и Ш, который выразился в том, что Зленко толкал потерпевшего, при этом в руках у Ш оба свидетеля видели коробку из-под сотового телефона Айфон.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Зленко квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, не соглашается с мнением государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого по ч. 2 т. 162 УК РФ и полагает необходимым квалифицировать действия Зленко по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку суду не представлено доказательств наличия предварительного сговора между Зленко и неустановленным лицом на применение при завладении чужим имуществом насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозы его применения, каких-либо тяжких последствий от действий Зленко для потерпевшего не наступило. Никаких предметов, в том числе предмета похожего на оружие, у Зленко потерпевший не видел. Каких-либо конкретных действий, направленных на реализацию угрозы, выразившейся в демонстрации неустановленным лицом предмета в виде оружия со стороны Зленко предпринято не было.

    Так, согласно показаниям потерпевшего Ш ДД.ММ.ГГГГ после того, как он передал коробку с сотовым телефоном Айфон 5S Зленко, то из автомашины, на которой приехал на место встречи с потерпевшим, вышло неустановленное лицо, достало предмет, похожий на пистолет ПМ, направило в сторону живота Ш. Кроме того, неустановленное лицо нанесло один удар кулаком в область лица Ш Зленко лишь тянул потерпевшего за воротник куртки. Согласно показаниям подсудимого Зленко, сам он угроз в адрес потерпевшего не высказывал, пистолетом ему не угрожал, а также не видел пистолета у своего знакомого Сергея, и не слышал никаких угроз убийством в адрес Ш, а также требований имущественного характера со стороны последнего. Согласно показаниям Зленко установлено, что предварительной договоренности на хищение имущества у потерпевшего не было. На место встречи с Ш он приехал с другом с целью приобретения сотового телефона. Указанные показания Зленко в данной части ничем опровергнуты не были, соответственно наличие предварительной договоренности не установлено. Показания Зленко в части изъятия у Ш сотовых телефонов подтверждаются показаниями свидетелей Ж, Х Применения насилия к потерпевшему Ш свидетели не видели, предмета, похожего на оружие также не наблюдали. При таких обстоятельствах доказательств вины подсудимого Зленко в совершении разбойного нападения суду представлено не было, а в действиях неустановленного лица имеет место эксцесс исполнителя. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что предварительной договоренности на совершение преступления между Зленко и неустановленным лицом не имелось. Действия Зленко были направлены на открытое хищение чужого имущества, при этом действий насильственного характера Зленко к потерпевшему не применял, в его действиях имело место открытое завладение чужим имуществом.

Насилие, угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья, применение предмета, используемого в качестве оружия, было осуществлено неустановленным лицом спонтанно, как установлено судом, по собственной инициативе. Объективная сторона преступления в виде открытого хищения чужого имущества Зленко в части хищения сотовых телефонов была выполнена. Кроме того, суд не усматривает в действиях Зленко квалифицирующего признака грабежа «с угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья», поскольку согласно показаниям подсудимого, угроз в адрес потерпевшего он не высказывал. Потерпевший в ходе предварительного следствия, в суде пояснил, что от Зленко угроз применения насилия не слышал. Иное судом установлено не было.

    Таким образом, Зленко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом, суд уточняет предъявленное Зленко обвинение в части стоимости похищенного имущества. Согласно показаниям потерпевшего Ш, стоимость похищенных сотовых телефонов «Айфон 5S» составляет 11000 рублей каждый, сотового телефона «Darago 230» 1000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зленко не судим (т. 2 л.д. 142), на учете в Самарском ПНД и НД не состоит ( т. 2 л.д. 144, 146), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 147).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Зленко суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ.

При определении размера назначенного Зленко наказания суд принимает во внимание, что Зленко имеет на иждивении малолетнего брата, которому является опекуном, учитывает наличие на иждивении супруги, находящейся на 38 неделе беременности. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в группе лиц.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Зленко, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ш, о возмещении материального ущерба в сумме 23000 рублей суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, а именно в части стоимости сотового телефона «Айфон 5S» - 11000 рублей, стоимости сотового телефона «Darago 230» - 1000 рублей. В части взыскания морального вреда в сумме 150 000 рублей, стоимости возвращенного потерпевшему сотового телефона «Айфон 5S» суд оставляет исковые требования без рассмотрения и признает за Ш право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зленко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Зленко не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае замены условного осуждения на реальное отбытие наказания зачесть в срок отбытого наказания нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Зленко в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> романова, подсудимого Зленко, защиты в лице адвоката саксонова, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката расторгуев, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ш, при секретаре сибилева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Зленко, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, неработающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Зленко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Зленко не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – домашний арест – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае замены условного осуждения на реальное отбытие наказания зачесть в срок отбытого наказания нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Зленко в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 5 S» - хранить у потерпевшего Ш, коробку от сотового телефона «Darado» -хранить при уголовном деле, травматический пистолет ИЖ-79-9Т, 37 патронов от травматического пистолета, 2 обоймы – хранить в камере хранения ОП №, детализации телефонных переговоров номеров – 89879817075, 89277523332, 89626033433, 89376521333, 89674848348, копию объявления на одном листе формата А 4 с номером 89879817075, акт медицинского освидетельствования Ш – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова