Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-619/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Гордиенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Чухлебовой В.Н.,

адвоката Серова И.Ю., удостоверение № 5447, ордер № 36507 от 18.12.2017 года,

подсудимого Касперского Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Касперского Н. Ю., ... г. года рождения, уроженца пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатской области, гражданина Российской Федерации, русского, образование средне-техническое, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касперский Н. Ю. в сентябре 2014 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на подделку и сбыт документов, находясь около офиса филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, подделал официальные документы, предоставляющие право Свидетель №2 и Свидетель №3 на получение страховых выплат по страховым договорам, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2014 года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №2 попросила ранее знакомого ей Касперского Н.Ю. завезти в офис филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, копию ее паспорта, необходимую для завершения процедуры страхования ее жизни и здоровья, после чего Касперский Н.Ю. в сентябре 2014 года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, прибыл в офис филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где передал копию паспорта Свидетель №2 неустановленному сотруднику филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону. Затем, неустановленный сотрудник филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, попросил Касперского Н.Ю. за материальное вознаграждение передать для подписания Свидетель №2 Декларацию о здоровье от 22.08.2014 года и Декларацию Страхователя/Застрахованного лица от 22.08.2014 года, являющихся составной частью договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» на имя Свидетель №2, а также для подписания Свидетель №3 Декларацию о здоровье от ... г. и Декларацию Страхователя/Застрахованного лица от 26.09.2014 года, являющихся составной частью договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» на имя Свидетель №3, на что Касперский Н.Ю. согласился.

После этого Касперский Н.Ю. в сентябре 2014 года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь около офиса филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на подделку и сбыт официального документа, предоставляющего право на получение страховой выплаты страхователя, а именно: Декларации о здоровье от ... г., Декларации Страхователя/Застрахованного лица от ... г., являющихся составной частью договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» на имя Свидетель №2, а также Декларации о здоровье от ... г. и Декларации Страхователя/Застрахованного лица от ... г., являющихся составной частью договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» на имя Свидетель №3, предоставленных ему сотрудником филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону для передачи Свидетель №2 и Свидетель №3, решил вернуть их сотрудникам филиала АО «Страховая компания «...». Однако при этом Касперский Н.Ю. по собственной халатности не передал указанные документы Свидетель №2, а реализуя свой преступный умысел на подделку официального документа, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле офиса филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, в строках «подпись Застрахованного лица/Страхователя» Декларации о здоровье от ... г. и «подпись Застрахованного лица/Страхователя» Декларации Страхователя/Застрахованного лица от ... г. внес подписи с подражанием оригинала от имени Свидетель №2, тем самым подделав указанные документы. Затем Касперский Н.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт официального документа, предоставляющего права, предоставил ранее подделанные им Декларацию о здоровье от ... г., Декларацию Страхователя/Застрахованного лица от ... г. в офис филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, тем самым сбыл указанные поддельные документы.

Впоследствии в период действия договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» на имя Свидетель №2, а именно 24.10.2014 года в с. Маргаритово Азовского района Ростовской области с Свидетель №2 произошел несчастный случай, в результате которого она пострадала в дорожно-транспортном происшествии, получив телесные повреждения, и после продолжительного лечения 02.02.2015 года была признана инвалидом II группы. Обратившись в соответствии с условиями договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» за страховой выплатой, Свидетель №2 получила отказ из АО «Страховая компания «...», в связи с чем была вынуждена обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Азовский городской суд Ростовской области с исковым требованием в рамках гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком (представителем) АО «Страховая компания ...» в Азовский городской суд Ростовской области в возражении против удовлетворения требований гражданского истца Свидетель №2 кроме заявления о пенсионном страховании жизни № от 22.08.2014, подписанного истцом, представлены суду, как доказательства по данному гражданскому делу, Декларация о здоровье от 22.08.2014 года, Декларация Страхователя/Застрахованного лица от 22.08.2014 года, также, по утверждению представителя гражданского ответчика, подписанные гражданским истцом, и являющиеся единым документом, при том, что в последних декларациях Свидетель №2 (гражданские истцом) указаны недостоверные сведения, в том числе о наличии у страхователя полисов страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и/или болезней, которые та отрицала. При этом представителем гражданского ответчика, как доказательство по данному гражданскому делу также предоставлены суду сведения о наличии у Свидетель №2 договоров страхования с иными страховыми компаниями на дату заключения договора страхования №. Исследовав представленные доказательства, суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований Свидетель №2 к АО «Страховая компания «...» о взыскании страхового возмещения, а встречные исковые требования АО «Страховая компания «...» к Свидетель №2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Таким образом, в результате преступных действий Касперского Н.Ю., направленных по подделку иного официального документа, предоставляющего право и сбыт такого документа, Свидетель №2 не смогла реализовать свое право на получение страховой выплаты по указанному страховому договору.

Также Касперский Н. Ю. в сентябре 2014 года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, по просьбе Свидетель №2 завезти в офис филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, копию ее паспорта, необходимую для завершения процедуры страхования ее жизни и здоровья, прибыл в указанный офис, где передал копию паспорта Свидетель №2 неустановленному сотруднику филиала АО «Страховая компания «...» в <...>. Затем неустановленный сотрудник филиала АО «Страховая компания «МетЛайф» в <...>, попросил Касперского Н.Ю. за материальное вознаграждение передать для подписания Свидетель №2 Декларацию о здоровье от ... г. и Декларацию Страхователя/Застрахованного лица от ... г., являющихся составной частью договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» на имя Свидетель №2, а также для подписания Свидетель №3 Декларацию о здоровье от ... г. и Декларацию Страхователя/Застрахованного лица от ... г., являющихся составной частью договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» на имя Свидетель №3, на что Касперский Н.Ю. согласился.

После этого Касперский Н.Ю. в сентябре 2014 года в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, находясь около офиса филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на подделку и сбыт официального документа, предоставляющего право на получение страховой выплаты страхователя, а именно: Декларации о здоровье от ... г. и Декларации Страхователя/Застрахованного лица от ... г., являющихся составной частью договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» на имя Свидетель №3, предоставленных ему сотрудником филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону для передачи Свидетель №3, решил вернуть их сотрудникам филиала АО «Страховая компания «...». Однако при этом Касперский Н.Ю. по собственной халатности не передал указанные документы Свидетель №3, а реализуя свой преступный умысел на подделку официального документа, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле офиса филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный характер своих действий, в строках «подпись Застрахованного лица/Страхователя» Декларации о здоровье от ... г. и «подпись Застрахованного лица/Страхователя» Декларации Страхователя/Застрахованного лица от ... г., внес подписи с подражанием оригинала от имени Свидетель №3, тем самым подделав указанные документы. Затем Касперский Н.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего пра, и сбыт такого документа, предоставил ранее подделанные им Декларацию о здоровье от ... г., Декларацию Страхователя/Застрахованного лица от ... г. в офис филиала АО «Страховая компания «...» в г. Ростове-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, тем самым сбыл указанные поддельные документы.

Впоследствии в период действия договора страхования жизни № по программе страхования «На всю жизнь» на имя Свидетель №3, а именно 11.11.2014года на автодороге шахта «Алмазная» Красносулинского района - г. Гуково 3 км + 650 м с заявителем Свидетель №3 произошел несчастный случай, в результате которого он пострадал в дорожно-транспортном происшествии, получив телесные повреждения и после продолжительного лечения 20.02.2016 года был признан инвалидом II группы. Обратившись в соответствии с условиями договора страхования за страховой выплатой, Свидетель №3 получил отказ из АО «Страховая компания «МетЛайф», в связи с чем был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Азовский городской суд Ростовской области с исковым требованием в рамках гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком (представителем) АО «Страховая компания «...» в Азовский городской суд Ростовской области в возражении против удовлетворения требований гражданского истца Свидетель №3 кроме заявления о пенсионном страховании жизни № от ... г., подписанного истцом, представлены суду, как доказательства по данному гражданскому делу, Декларация о здоровье от ... г., Декларация Страхователя/Застрахованного лица от ... г., также, по утверждению представителя гражданского ответчика, подписанные гражданским истцом, и являющиеся единым документом, при том, что в последних декларациях им (гражданские истцом) указаны недостоверные сведения, в том числе о наличии у страхователя полисов страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и/или болезней, которые тот отрицал. Исследовав представленные доказательства, суд принял решение отказать в удовлетворении исковых требований Свидетель №3 к АО «Страховая компания «...» о взыскании страхового возмещения, а встречные исковые требования АО «Страховая компания «...» к Свидетель №3 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Таким образом, в результате преступных действий Касперского Н.Ю., направленных по подделку иного официального документа, предоставляющего право, и сбыт такого документа, Свидетель №3 не смог реализовать свое право на получение страховых выплат по указанному страховому договору.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Касперский Н.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При производстве дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Касперским Н.Ю. в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Серов И.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Чухлебова В.Н. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное Касперским Н.Ю. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил ходатайство добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В соответствии с п.п.«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется Касперский Н.Ю. относятся к категории небольшой тяжести, сроки давности по которым в сентябре 2016 года истекли.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования, при соблюдении требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Касперский Н.Ю. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Касперского Н.Ю.:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, сбыт такого документа.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, сбыт такого документа.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым в полном объеме своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, чистосердечное раскаяние, наличие у подсудимого хронических заболеваний, а также сына – инвалида 3 группы. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает помимо наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и постоянное место жительства в Ростовской области, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеющего на иждивении внучку 2015 года рождения, являющейся ребенком-инвалидом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение Касперскому Н.Ю. наказания в виде в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. Таганрога Ростовской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00.

Учитывая, что сроки давности привлечения Касперского Н.Ю. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 327 УК РФ истекли в сентябре 2016 года, суд полагает необходимым освободить Касперского Н.Ю. от наказания по настоящему приговору.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304, ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Касперского Н. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Касперскому Н.Ю. 10 (десять) месяцев ограничения свободы.

Установить Касперскому Н.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Таганрога Ростовской области, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не уходить из места постоянного проживания с 23.00 до 06.00.

Освободить Касперского Н.Ю. от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Касперскому Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: заверенная копия Декларации о здоровье от 22.08.2014 года, заверенная копия Декларации Страхователя/Застрахованного лица от 22.08.2014 года, заверенная копия Декларации о здоровье от 26.09.2014 года, заверенная копия Декларации Страхователя/Застрахованного лица от 26.09.2014 года, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления Касперский Н.Ю. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья