Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ № 1-465/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь                                ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми Маленьких И.В.

подсудимого Зуева Д.Е.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Медведева С.Н.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева Д. Е., родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, увидел припаркованный возле дома № № по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, при помощи имеющегося у него ключа Зуев Д.Е., открыв дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, этим же ключом запустил двигатель автомобиля и начал движение, таким образом, совершив угон.

Управляя угнанным автомобилем, Зуев Д.Е. следовал по улицам <адрес>. Через непродолжительное время, Зуев Д.Е. припарковал угнанный им автомобиль возле дома № № по <адрес>, с места совершения преступления скрылся.

Далее он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вернулся к припаркованному им ранее автомобилю Потерпевший №1, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, где этим же ключом запустил двигатель автомобиля и начал движение. Управляя угнанным автомобилем, Зуев Д.Е. в течение нескольких часов передвигался на нем по улицам <адрес>. В последующем у дома № № по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Зуев Д.Е. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Зуева Д.Е. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего.

Предъявленное Зуеву Д.Е. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывает суд личность подсудимого, который положительно охарактеризован, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств преступления, нет оснований для признания отягчающим наказание Зуева обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность Зуева Д.Е., наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, другое наказание не будет соразмерно содеянному и данным о личности подсудимого, не будет отвечать целям наказания.

Поскольку Зуев ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Зуева Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Зуеву Д.Е. до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: ключ от автомобиля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, под с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья:                     Г.А.Каргаполова