Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-385/2017 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

    №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по итогам предварительного слушания

    <адрес>                                                                                         28 ноября 2017 года                                                             17 февраля 2016 года

         Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Демиденкова А.И.,

    с участием государственного обвинителя Турищева П.В.,

    обвиняемого Коновалова М.И.,

    защитника – адвоката Кузнецова А.С.,

    потерпевшего ФИО1,

    при секретаре Давыдовой Е.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Коновалова М.И., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Как указано в обвинительном заключении, 12.04.2017 года, примерно в 19 часов 50 минут, водитель Коновалов М.И., в нарушении требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> в темное время суток, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования Коновалов М.И., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью около 60 км/ч (точная скорость в ходе расследования не установлена), не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего, в нарушение требований п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении светом фар встречного автомобиля водитель Коновалов М.И. не включил аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, не снизил скорость и не остановился. Вследствие допущенных нарушений Коновалов М.И., пренебрегая требованиями п. 9.9 ПДД РФ, продолжил движение с выездом на обочину, где вблизи <адрес>Б по <адрес> допустил наезд на находившегося там пешехода ФИО1 Вследствие допущенных вышеуказанных требований ПДД РФ водителем Коноваловым М.И. пешеходу ФИО1 согласно заключению эксперта №4259.17 от 02.08.2017 года были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) - п.п.6.11.8, 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)- п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Остальные повреждения сами по себе расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Между совершенными Коноваловым М.И. вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

    Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова М.И. по обвинению его в совершении вышеуказанного преступления, в связи с тем, что они примирились и Коновалов М.И. загладил причинный преступлением вред.

    Выслушав Коновалова М.И., его защитника Кузнецова А.С. и государственного обвинителя Турищева П.В., не возражавших против заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Коновалов М.И. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело в отношении Коновалова М.И., ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Копию постановления направить Коновалову М.И., защитнику Кузнецову А.С., потерпевшему ФИО1, прокурору Советского района г. Воронежа.

    Меру пресечения Коновалову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

    - автомобиль <данные изъяты> хранящийся у Коновалова М.И., оставить ему по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                     А.И. Демиденков