Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-333/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

дело № 1-333/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года                                  г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

потерпевшего К.С.В.,

подсудимой Л.Э.Н.,

защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Л.Э.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Л.Э.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с К.С.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К.С.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Л.Э.Н. в указанное время, находясь в комнате № <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.С.В., опасного для жизни последнего, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, с приложением физической силы, взяв в правую руку заранее приготовленный предмет, используемый в качестве оружия - нож, нанесла К.С.В. один удар в область задней поверхности левой половины грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, отчего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания.

После чего, Л.Э.Н., убедившись, что все ее преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни К., с применением предмета, используемого в качестве оружия, выполнены, свои преступные действия прекратила.

Своими умышленными преступными насильственными действиями Л.Э.Н. причинила потерпевшему К.С.В. нравственные страдания, физическую боль и, согласно заключения эксперта телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей по ходу раневого канала в плевральную полость с ранением левого легкого и развитием внутреннего кровотечения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершая указанные действия, Л.Э.Н. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также физической боли, нравственных страданий и желала их наступления.

Органами предварительного расследования действия Л.Э.Н. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой Л.Э.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Л.Э.Н. данное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Быков П.В. ходатайство подзащитной поддержал.

Потерпевший К.С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Л.Э.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддерживает, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Л.Э.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Л.Э.Н., не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ей преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Л.Э.Н. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Л.Э.Н. ранее не судима, детей не имеет, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: «алкогольная зависимость», имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, со слов потерпевшего К.С.В., проживающего совместно с ней характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Л.Э.Н. обстоятельствами: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте (л.д.119-125), а также в добровольном участии при проведении следственного эксперимента (л.д.109-114); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику со стороны потерпевшего С.В., а также состояние здоровья Л.Э.Н.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой Л.Э.Н., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Л.Э.Н. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой Л.Э.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Л.Э.Н., по делу не имеется.

Ввиду назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении Л.Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Л.Э.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденную Л.Э.Н.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной Л.Э.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 марлевых тампона с веществом бурого цвета; 1 кухонный нож с деревянной рукояткой, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета – уничтожить.

Освободить Л.Э.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                            А.С. Бочкарева