Приговор суда по ч. 4 ст. 166 УК РФ № 1-108/2017 | Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

№ – 108/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                       31 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимых ФИО9, ФИО8,

защитников – адвокатов, Щеглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Петрова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО49 и ФИО8 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 совместно с ФИО8, после совместного употребления спиртных напитков, находились в автомобиле службы такси «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего. Передвигаясь по <адрес>, во время движения, у ФИО8 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем, принадлежащим ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения в отношении ФИО2 насилия, опасного для жизни или здоровья.

    В целях реализации своего преступного умысла ФИО8 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, по направлению <адрес>, напротив участка расположенного по адресу: УР<адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО51

Реализуя поставленную перед собой преступную цель, направленную на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно по единому умыслу с ФИО52, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, сели в салон указанного автомобиля, при этом ФИО8 сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, а ФИО53 сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля на остановке общественного транспорта «<адрес>» <адрес> по направлению <адрес>, напротив участка расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8, выполняя свою роль в совершении преступления, умышленно приставил нож к горлу ФИО2 демонстрируя тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего умышленно приказал последнему начать движение автомобиля в указанном им направлении. ФИО54 в это время находился на переднем пассажирском сиденье с целью наблюдения за окружающей обстановкой, готовый при необходимости в случае сопротивления ФИО2 оказать содействие ФИО8 для достижения единого преступного результата. ФИО2, осознавая численное превосходство ФИО8 и ФИО55, нахождение их в состоянии опьянения, агрессивное поведение, угрозу для своих жизни и здоровья в случае отказа воспринял реально и подчинился незаконным требованиям ФИО8

Двигаясь по <адрес> по направлению из <адрес> у поворота на СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 действуя совместно и согласованно по единому умыслу с ФИО56, потребовал от ФИО2 остановить автомобиль. ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден остановить автомобиль.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО8 и ФИО57, с целью окончательного завладения автомобилем и устранения ФИО2 от управления им, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у поворота на СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, вышли из автомобиля, и открыв переднюю водительскую дверь, действуя совместно и согласованно по единому умыслу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для потерпевшего общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, с целью сломить волю ФИО2 к возможному сопротивлению, схватили ФИО2 за одежду и с применением физической силы, преодолевая сопротивление последнего, вытащили его из салона автомобиля, при этом одновременно нанося ему удары ногами и руками по различным частям тела, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которых ФИО2 испытал физическую боль. От действий ФИО58 ФИО8 у ФИО2 имелись повреждения характера ссадины на лице, поверхностной резанной раны на левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили.

Во время нанесения ударов ФИО2 удалось вырваться от нападавших на него ФИО8 и ФИО59 и скрыться. ФИО8 стал преследовать ФИО2

Убедившись, что воля ФИО2 к сопротивлению сломлена, ФИО60 выполняя свою роль, действуя совместно и согласованно по единому умыслу с ФИО8, с целью окончательного достижения поставленной перед собой преступной цели, направленной на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления для потерпевшего общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда и желая их наступления, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО61 сел за рулевое управление указанного автомобиля, и проследовал на нем по <адрес>.

В это время, выполняя свою роль в совершении преступления, ФИО8 настигнув ФИО2, вывел его к автодороге <адрес> и указал ФИО2 сесть в салон принадлежащего ему автомобиля, за управлением которого находился ФИО62 Выполнив требование ФИО8 ФИО2 сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего совместно с ФИО63, ФИО64 и ФИО8 проследовал в направлении <адрес>, где по указанию последних на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по направлению <адрес>, совместно с ФИО8 вышел из вышеуказанного автомобиля.

Далее продолжая действовать совместно и согласованно по единому умыслу с ФИО8, в вышеуказанный период времени, с целью окончательного достижения поставленной перед собой преступной цели, нарушая права собственника, без цели хищения, ФИО65 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № уехал в <адрес>, где управляя вышеуказанным автомобилем на <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего указанный автомобиль покинул.

Своими действиями ФИО8 и ФИО66 причинили ФИО2 повреждения характера ссадины на лице, поверхностно резанной раны на левой верхней конечности, который вреда здоровью не причинили.

Кроме того, после совершения угона, ФИО67 находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на <данные изъяты> километре автодороги «<адрес> – <адрес>» в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под солнцезащитным козырьком со стороны водительского сиденья обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего у ФИО68 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО69, находясь на <данные изъяты> километре автодороги «<адрес> – <адрес>» путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся под солнцезащитным козырьком со стороны водительского сиденья в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие ФИО2

     С похищенными денежными средствами ФИО70 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО71 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО72 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступлений указанными в предьявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО73 на предварительном следствии – заявление о совершенном преступлении (т.2л.д.85) согласно которому сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО74 и ФИО44 (ФИО8) сели в такси, ФИО44 приставил нож к водителю и указывал направление движения до <адрес>, где они вышли из машины, ФИО8 предложил ему доехать на такси до леса, где таксиста выбросить и забрать машину; следуя дальше ФИО8 приставлял нож к водителю, доехав до леса нанесли побои водителю, он убежал, затем он с ФИО75 уехал в <адрес>, где в машине обнаружил деньги, которые потратил на спиртное; при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (т.2л.д.103-106) вину признал полностью, раскаялся и показал, что когда сели в машину такси около кафе «<данные изъяты>» с ФИО76 и ФИО8, он не помнит подробности всего что происходило, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; кто указывал водителю маршрут не помнит, видел, что ФИО8 приставлял нож к боку водителя, который был напуган, а также приставлял к горлу водителя, затем ФИО44 предложил предложил отьехать к лесу, где скинуть водителя, завладев его автомобилем и сьездить в <адрес> отдохнуть, он и брат не возражали; когда ехали по трассе остановились у леса, попросили оставить автомобиль, когда водитель остановился, он с ФИО8 вытащили водителя из автомобиля, наносили ли побои водителю не помнит; водитель убежал и за ним ФИО8, он и брат уехали, сьехали в кювет, их доставал <данные изъяты>, потом они приехали за ФИО8 и водителем, отвезли их на <данные изъяты>; после чего он с братом уехал на машине такси в <адрес>, где нашел деньги в машине более <данные изъяты> рублей, потратили на спиртное, брат ФИО77 управлял автомобилем не справился с управлением и машина перевернулась три раза. Совершить угон автомобиля предложил ФИО8, роли не распределяли, действовали по ситуации; при допросе в качестве обвиняемого (т.2л.д.156-157) вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ признал частично, подтвердив совершение преступления по предварительному сговору с ФИО8, не предполагал применение ножа ФИО8, но видел, что ФИО8 во время движения приставлял нож к боку и горлу водителя, который был испуган; водителя из автомобиля вытащили он и ФИО8, чтобы завладеть автомобилем: при проверке показаний на месте (т.2л.д.122-132) подтвердил наличие умысла на угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, указал место, где из автомашины вытащили ФИО2 с целью завладения автомобилем. Изменение показаний в судебном заседании мотивировал тем, что раскаивается в содеянном, все осознал, согласен с обвинением полностью.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления указанными в предьявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания данные ФИО8 на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого – от ДД.ММ.ГГГГт.2л.д.209-214) согласно которых ФИО8 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ признал раскаялся, при допросах в качестве обвиняемого (т.2л.д.235-238,250-282) вину в совершении преступления признавал частично; при проверке показаний на месте (т.2 л.д.224-232); показал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО78 и ФИО79 находился в кафе «<данные изъяты>», где около кафе между ФИО12 и незнакомым лицом произошла драка, он в это время стоял около такси «<данные изъяты>», предупреждал таксиста чтобы он не смотрел на драку, демонстрируя перед ним нож; после чего сел в такси, куда сели затем ФИО12, он наставил таксисту нож в бок, не желая причинить ему вред и поехали на такси, кто указывал путь не помнит; когда проезжали по <адрес> он приставлял нож к горлу водителя, чтобы вновь устрашить его, потом уснул, проснулся, автомобиль остановился, он и ФИО80 вышли из машины, ФИО81 открыл дверь автомобиля со стороны водителя стал вытаскивать водителя, он ему помог вытащить водителя, наносили ли побои не помнит; когда водитель убежал от них, он побежал за ним, держа нож в руке, догнал, была борьба и водитель выбил у него нож из руки; после чего они вместе вернулись на дорогу, куда подьехали ФИО12 на машине такси <данные изъяты>, машина была помята; его и водителя отвезли на <данные изъяты>, оставили там, ФИО12 уехали на машине водителя в <данные изъяты>, а за водителем приехала жена. Не помнит, вступал ли в сговор с ФИО12 ФИО82 с целью завладения автомобилем водителя ФИО2, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Осознавал, что водитель может считать для себя угрозу ножом как реальную, хотел его устрашить, чтобы он не сообщил в полицию. Изменение показаний в судебном заседании подсудимый ФИО8 мотивировал тем, что раскаивается в содеянном, все осознал, с обвинением согласен.

Вина подсудимых: ФИО83 в совершении инкриминируемого ему преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ;

ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работая в такси № на автомашине Рено <данные изъяты>, приехал на заказ к кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, где увидел четверых ранее незнакомых мужчин, как узнал в последствии: ФИО9, ФИО8, ФИО7, и незнакомый, у которого с ФИО12 был конфликт, они наносили ему побои. В это время ФИО44 подошел к нему, сидевшему в машине, достал нож раскладной, в виде бабочки, приставил нож к его шее, сказал, что бы он забыл увиденное, затем ФИО44 убрал нож и сел в машину, на заднее сиденье за ним. Сразу почувствовал, что с правого боку на его тело упирается что то, но что именно не видел. ФИО4 и ФИО14, ФИО14 сел на пассажирское заднее сиденье, а ФИО16 сел на переднее пассажирское сиденье, сказал поехали. Поехали прямо по <адрес> в сторону <адрес>. Проехали <адрес> и свернули на <адрес>, ФИО44 указывал дорогу, чувствовал что в его правый бок со стороны ФИО44 уперся какой-то твердый предмет. По указанию ФИО44 повернули в сторону <адрес>. Мужчины сидя в машине о чем-то шептались, что им нужно куда-то съездить по делам, но куда и что конкретно не слышал. Пытался выяснить, куда едут, ФИО44 говорил не задавать вопросов. Проезжая мимо столовой «<данные изъяты>» по <адрес>, кто-то из попросил остановиться, из машины вышли ФИО44 и ФИО16, о чем-то говорили на улице, потом сели в автомобиль, ФИО16 сказал ехать прямо. ФИО14 из автомобиля не выходил. Когда проезжали конечную остановку общественного транспорта маршрута № на <адрес>, от света фар встречных автомобилей увидел, что представленный к нему предмет оказался ножом, так как ФИО44 приподнял руку. Увидев нож испугался за себя, свою жизнь и здоровье, он был один, а парней было трое. Стал что-то говорить, был напуган. ФИО44 при этом отвечал, не перечить им, ехать прямо, не задавать лишних вопросов, приставив ему нож к горлу. При движении не слышал, чтобы парни договаривались об угоне автомобиля. Возле поворота на СНТ «<данные изъяты>», ФИО44 сказал остановиться, держал нож у него под подбородком у горла, прямых угроз расправы не высказывал, требований не выдвигал. Парни между собой о чем-то шептали и говорили по дороге, но что не понял. Время было около ДД.ММ.ГГГГ, остановил машину, ФИО44 и ФИО16 вышли из машины, ФИО16 открыл водительскую дверь, а ФИО44 в это время схватил его за воротник, ФИО16 сразу схватил за правый рукав куртки и они вдвоем выкинули его из машины на дорогу, от этого он упал, после чего ему стали наносить удары ногами, не менее трех, кто нанес не видел. Отполз и убежал в лесопосадку. Ключи оставались в замке зажигания, двигатель автомобиля был заведен. ФИО44 его догнал, ударил несколько раз рукой, а он выбил у него нож из руки. Попытался ФИО44 заговорить, он успокоился и не проявлял агрессии. Вместе вышли на <адрес>, где к ним подъехал на его автомобиле ФИО9, ФИО14 сидел на переднем сидении. Заметил, что у автомобиля появилось повреждение в виде замятия правого заднего крыла, повреждения стойки, треснутого заднего стекла автомобиля и разбитой правой задней фары. ФИО44 сказал ФИО12, чтобы отдали машину, но ФИО16 отказался, пояснив, что им нужно съездить в <адрес> и что он им нужен в качестве водителя на постах <данные изъяты>. Приехали к остановке «<данные изъяты>» <адрес>, где ФИО44 и он вышли из машины. ФИО44 ФИО4 к ФИО14 и ФИО16, просил их отдать машину, но ФИО16 ответил, что им нужно ехать в <адрес>, и они уехали. На остановке они купили пиво, вызвал жену. Автомобиль брать и ездить ФИО12 не разрешал. Позднее узнал, что автомобиль попал в ДТП и обнаружен в <адрес>, выехал туда, где были задержаны братья ФИО12, потом ФИО8. Когда ФИО44 приставил к его горлу нож и сказал ехать за город, он для себя понял, что в отношение него совершается преступление, и что они скорее всего они хотят похитить его автомобиль, хотя вслух они об этом не говорили, требование о передаче автомобиля не выдвигали, прямых угроз не высказывали. Действия ФИО44 с этого момента, воспринимал как реальную угрозу, опасался за свои жизнь и здоровье. Таким образом, у него был угнан автомобиль марки «<данные изъяты>», синего цвета, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, установил газовое оборудование на сумму <данные изъяты> рублей. Из козырька похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Автомобиль не пригоден для эксплуатации, стоит в гараже, оценку экспертную не производил, только со слов товарищей, восстановлению не подлежит. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубль. Гражданский иск не заявлял. Просил назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании показала, что муж ФИО2 работает в службе такси «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>, синего цвета, г.н. №, в собственности мужа. Так ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на работу. Около ДД.ММ.ГГГГ, муж пояснил, что поедет на заказ на <адрес>, через <данные изъяты> минут позвонила мужу на телефон, но на звонки он не отвечал, телефон был включен. Позднее позвонила мужу на телефон, он ответил на звонок, стал кого то спрашивать где находятся, незнакомый мужской голос ответил «<данные изъяты>», и связь с мужем оборвалась. Обратилась к оператору, та пояснила, что автомобиль находиться за <адрес>, поехала туда. Потом созвонилась с мужем, он находился в районе <адрес>. Приехала туда, муж был с не знакомым молодым человеком, сейчас знает, что это ФИО8. У них была бутылка пива объемом <данные изъяты> литра. Муж попрощался с ним, пожали друг другу руки, обнялись. Конфликта у них не было, побоев они друг другу не наносили. На лице у мужа были следы телесных повреждений, на голове были шишки, была одна ссадина на носу и на губе; на руке был порез. Потом муж с её телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Муж рассказал, что приехал на заказ к кафе «<данные изъяты>», случайно стал свидетелем драки, после чего к нему подошли ранее ему не знакомые молодые люди, сели к нему в автомобиль, после один из молодых людей сзади приставил к нему нож, и сказал ехать прямо, и испугавшись муж поехал по тому пути, который указывал молодой человек. В дальнейшем они доехали до <адрес> и его насильно вытащили из автомобиля, побили, и он уже испугавшись дальнейшего насилия со стороны молодых людей, к тому же их было трое, а муж один он убежал в сторону леса. Один из молодых людей, ФИО8, побежал за ним в лес с ножом в руках. Находясь в поле, они стали бороться, и уже в дальнейшем с ФИО15 помирились, а другие двое молодых людей уехали на автомобиле мужа за город, где совершили ДТП. Автомобиль муж забрал в <адрес>, автомобиль был разбит, ремонтировать не целесообразно, т.к. ремонт обойдется в стоимость машины; похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Характеризует мужа с положительной стороны, алкоголем он не злоупотребляет, наркотические вещества так же не употребляет, пьяным за руль не садится, по характеру: спокойный, уравновешанный, не агрессивный. Муж очень сильно был напуган, т.к. испугался за свою жизнь, их было трое, он один, и тем более что ФИО44 приставил к его горлу нож.

- показаниями свидетеля ФИО22, который в судебном заседании показал, что работает сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была доведена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, трое неустановленных молодых людей совершили нападения на водителя такси ФИО2, и в последующем скрылись на автомобиле, принадлежащем ФИО2 марки <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что нападавшие совершили дорожно-транспортное происшествие в <адрес>. Оперативная группа совместно с потерпевшим ФИО2 выехала в <адрес>., где были задержаны ФИО84 и ФИО85, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. В <адрес> был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, увидев который потерпевший ФИО2 пояснил, что это его автомобиль. Автомобиль был осмотрен, и передан под сохранную расписку ФИО2 Автомобиль имел большие повреждения спереди, разбиты стекла и фары, наезд на знак у обочины. В отделе полиции ФИО86 и ФИО87 были продемонстрированы записи с камер видеонаблюдения установленных в кафе «<данные изъяты>», где ФИО12 себя опознали. Об обстоятельствах совершения преступления с потерпевшим и задержанными он не разговаривал.

- показаниями свидетеля ФИО23 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> был задержан ФИО88 за совершение правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО12 были изъяты документы на автомобиль, ключи. /том 1 л.д.34-37/;

- показаниями свидетеля ФИО89, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО90, после употребления спиртного, встретился с Ивановым ФИО91, поехали в кафе «<данные изъяты>», выпивали. Подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», темно-синего цвета, с шашечками такси №, имелись опознавательные наклейки. ФИО16 что-то выяснял с мужчиной, затем стал наносить ему побои. Он тоже стал наносить мужчине побои ногами по телу. Побои мужчине наносили из личных неприязненных отношений. Затем втроем сели в такси; ФИО44 на заднее сидение за водителем, он справа на заднее, ФИО16 сел на переднее пассажирское сидение. В машине сразу обратил внимание, что у ФИО44 в руках находится нож «бабочка», с черной рукоятью, острие ножа было направлено на водителя такси в правый его бок. ФИО44 подставил нож к таксисту и они поехали. Дорогу таксисту показывал ФИО44, при этом он конкретного адреса не называл, а только указывал таксисту, куда ему повернуть. Доехали до какого-то ларька, ФИО16 и ФИО44 вышли из машины, поговорили, затем снова сели. ФИО44 так же сел на заднее сидение, и снова достал свой нож и представил его к правому боку водителя такси, и сказал езжай прямо. Что на улице делали ФИО16 и ФИО14 не знает, о чем они разговаривали не слышал. Выехали за город, ехали вдоль лесопосадки. По дороге ФИО16 говорил что нужно съездить в <адрес>. ФИО44 потребовал остановить автомобиль. Водитель такси остановил автомобиль, вокруг было темно, кругом был лес. ФИО16 и ФИО44 вышли из машины, он остался сидеть на заднем сидении. Далее ФИО16 и ФИО44 открыли дверь водителя, и с силой вывели его из машины, что происходило на улице не видел, было темно. В окно увидел, что таксист стал убегать, ФИО44 побежал за ним. ФИО16 сел в машину, сообщил, что едем кататься в <адрес>. ФИО16 будучи в алкогольном опьянении, сел за руль автомобиля таксиста, и попытался развернуться, однако передняя часть автомобиля ушла в кювет, движение автомобиль продолжить больше не мог, так как застрял в снегу. Остановили ФИО92, который выдернул из кювета. Поехали и встретили ФИО44, водителя такси. ФИО44 попросил вернуть автомобиль таксисту. ФИО16 сказал, что таксист поедет с ними в <адрес>, но ФИО44 возразил ему и ФИО44 с таксистом вышли из машины. Они уехали с ФИО16 в <адрес>; где заехали к Свидетель №5, которому отдал из машины планшет. Потом поехали кататься на машине таксиста по <адрес>; где он сел за руль, у него были навыки вождения автомобилем, однако водительского удостоверения не имел, так как не сдал экзамены в ГАИ. Катаясь, почти проехал мост, автомобиль занесло, не справился с управлением, автомобиль перевернулся три раза и встал на колеса. Кузов автомобиля сильно пострадал. Трактором подцепили автомобиль и отогнали к дому дяди ФИО24, по <адрес>; где автомобиль оставили у дома. Приехали сотрудники ГАИ, его задержали, отсидел 15 суток по постановлению судьи. О том, что ФИО16 нашел под козырьком водительского сидения деньги в размере около <данные изъяты> рублей, узнал уже потом. /том 2. <адрес>/;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра в <адрес> подъехал автомобиль такси <данные изъяты>, синего цвета. За рулем сидел ФИО9 и на пассажирском заднем сиденьи находился его брат ФИО94. Они были пьяные. ФИО16 сказал, что отобрали данный автомобиль в <адрес> у таксиста. ФИО95 достал из бардачка машины навигатор черного цвета «<данные изъяты>» и отдал ему. ФИО16 достал из машины черный сенсорный телефон и передал ему. Потом ФИО96 телефон забрал. Поехали все в магазин и купили водки, пива. В ходе распития спиртного, ФИО16 и ФИО97 рассказали, что в <адрес> они забрали автомобиль у таксиста. Когда спиртное закончилось, поехали домой. За рулем сидел уже ФИО98; проезжая мимо магазина, он не справился с управлением и совершил ДТП, машина опрокинулась. /том 2 л.д. 25/;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №5 и попросил меня дотащить автомобиль марки «<данные изъяты>» до <адрес>. Он на тракторе марки <данные изъяты> приехал на перекресток <адрес> и <адрес>, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», было видно, что после ДТП. Рядом с автомобилем находился ФИО7. Он подцепил автомобиль и дотащил его <адрес>, после чего уехал домой. /том 2 л.д.28-29/;

- показаниями свидетеля ФИО25 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали ФИО9 и ФИО7, Свидетель №5. За рулем находился ФИО9. Все они были с состоянии опьянения; вместе поехали употреблять спиртное и кататься. Потом он ушел домой. Вечером узнал, что они на данной машине попали в аварию. /том 2 л.д.30-31/;

- показаниями свидетеля ФИО26 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он шел из магазина; увидел автомобиль в котором находились знакомые ФИО9 и ФИО14, Свидетель №5, ФИО99; позвали вместе с ними употреблять спиртное, он сел к ним в автомобиль. Высадив ФИО100 у дома, поехали к ларьку; автомобиль занесло и съехали в кювет. Он ушел. /том. 2 л.д.32-33/;

- показаниями свидетеля ФИО27, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство по <адрес>, на пост скрытого наблюдения, совместно с инспектором <данные изъяты> ФИО28 В ходе развода на службу была доведена оперативная обстановка <адрес>, и было сообщено, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, у здания кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> было совершено преступление, а именно, что трое молодых людей с применением насилия и ножа угнали автомобиль такси марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В ходе опроса потерпевший ФИО2 пояснил, что одного из нападавших звали ФИО15, и он работает в <данные изъяты>. Для дальнейшего задержания нами был осуществлен выезд на данную мебельную фабрику, и был задержан гр. ФИО8 ФИО44 для дальнейшего разбирательства он был доставлен в <данные изъяты>. /том 2 л.д.178-179/

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, на своем автомобиле марки <данные изъяты>, приехал к зданию кафе «<данные изъяты>». Приобрел продукты, когда вышел, увидел неподалеку у здания <данные изъяты>, как двое мужчин избивали третьего. В конфликт вмешиваться не стал, сообщил в полицию. У закусочной стоял автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета, с шашечками такси №, и с опознавательными наклейками. Когда заходил в закусочную данного автомобиля не было. Рядом с автомобилем стоял еще один ранее незнакомый мужчина, который разговаривал с водителем такси через окно. Показалось, что те кто избивали мужчину и тот кто стоял у водителя такси были между собой знакомы, хотя при нем они не общались. Не слышал, что бы кто-то требовал передачи имущества, и не видел, что бы кто обшаривал карманы, слышал только как мужчины выясняли отношения, ругались. /том 2 л.д.49-50/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он уехал из кафе «<данные изъяты>» и решил заехать в кафе «<данные изъяты>» за сигаретами, зашел в закусочную «<данные изъяты>», купил <данные изъяты> грамм водки, сок. В баре за столиком находилось трое парней <данные изъяты> лет, у одного на голове шапка красного цвета. Кто-то предложил выпить, он отказался, вышли из кафе. Около кафе один парень представился ФИО16, подъехал автомобиль такси, который он вызвал ранее. ФИО16 предложил отойти в сторону поговорить, прошли мимо таксиста, ФИО16 начал дерзко разговаривать, нанес ему несколько ударов по лицу рукой, он упал. ФИО16 наносил удары ногами. Потом удары молча наносили с двух сторон, требований о передаче имущества не высказывали. ФИО16 достал из его кармана телефон, но положил обратно. Увидел, что оба парня сели в вызванный им автомобиль и уехали. Подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем./том 2 л.д.51-54/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> пошла в магазин за продуктами, и к магазину подъехал а/м «<данные изъяты>» синего цвета с отличительными знаками такси. В машине за рулем сидел ФИО9, а на переднем сидении Свидетель №5, сзади ФИО101, и незнакомый мужчина. ФИО102 сказал, что у них есть знакомый таксист и они приехали с ним. Отвезли её домой. Около <данные изъяты> часов ФИО103 позвонил и сказал, что совершил ДТП на машине «<данные изъяты>», и все его друзья разбежались; ищет транспорт, чтобы оттащить автомобилль. Около <данные изъяты> часов ФИО104 с трактористом Свидетель №2 притащили автомобиль на <адрес>, оставили машину у дома ФИО24 Потом ей позвонил ФИО9 и попросил спрятать дома ФИО105; рассказал, что они припугнули таксиста, забрали машину и деньги, и оставили его в лесу. Потом приехали сотрудники полиции.» /том 2 л.д.23-24/.

Кроме этого, вина подсудимых: ФИО106 в совершении инкриминируемого ему преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ; ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом ст.оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО108, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал от кафе «<данные изъяты>» трех мужчин, в районе <адрес> приставили нож к горлу, высадили его и забрали автомобиль <данные изъяты> р.з.№, наклейка такси «№», обещали вернуть у <данные изъяты> на <адрес> /том 1 л.д. 15/;

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ применяя насилие, под угрозой ножа неправомерно завладело его автомобилем. /том 1 л.д. 17/;

- рапортом ст.оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО109, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из <данные изъяты>, о доставлении ФИО2, которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> избили неизвестные; диагноз ушиб лица головы./том 1 л.д. 19/;

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, за угрозу ножом. /том 1 л.д. 21/;

- рапортом дежурного отдела <данные изъяты> ФИО29, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из <данные изъяты>, о доставлении ФИО2, которого ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> избили трое неизвестные; диагноз ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки./том 1 л.д. 26/;

- рапортом дежурного отдела <данные изъяты> ФИО30, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ он забрал от кафе «<данные изъяты>» трех мужчин, в районе <адрес> приставили нож к горлу, высадили его и забрали автомобиль <данные изъяты> р.з.№, наклейка такси «№», обещали вернуть у <данные изъяты> на <адрес> /том 1 л.д. 29/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности расположенный по <адрес> УР. /том 1 л.д. 62-68/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности расположенный по Шабердинскому <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. от поворота на СНТ «<данные изъяты>». В ходе ОМП изъят нож, следы обуви. /том 1 л.д. 69-80/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 3,5 м. от <адрес> и 15 м. от <адрес>; изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, следы обуви. /том 1 л.д. 82-89/;

- распиской, согласно которой ФИО2 получил автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №. /т.1л.д.92/;

- заключением судебной трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на гипсовых слепках № изъятых в ходе осмотра участка местности расположенного в лесу на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ след обуви №, обнаруженный на гипсовом слепке №, мог быть, оставлен подметочной частью низа подошвы обуви на левую ногу ФИО8. След обуви №, обнаруженный на гипсовом слепке №, мог быть, оставлен каблучной частью низа подошвы обуви на правую ногу гр.ФИО8. /том 1я л.д. 97-103/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (дактилоскопическая экспертиза) согласно которой на бутылке из под «<данные изъяты>» изьятой при осмотре места происшествия на <адрес> обнаружены следы папиллярных линий, которые оставлены ФИО110т.1 л.д.113-114/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: обувь изъятая у ФИО8, ФИО111 и ФИО112, бутылки, нож. /том 1 л.д. 118-125/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу осмотренных предметов: обувь изъятая у ФИО8, ФИО113 и ФИО114, бутылки, нож. /том 1 л.д. 126/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал нож № (изъятый в ходе ОМП), пояснил, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ ему угрожал ФИО8. /том 1 л.д. 129-130/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изьятые при осмотре места происшествия по <адрес>: пластиковые осколки, фрагменты троса и фрагменты бампера /том 1 л.д. 132-162/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу осмотренных предметов: изьятые при осмотре места происшествия по <адрес>: пластиковых осколков, фрагментов троса и фрагментов бампера /том 1 л.д. 163/;

- исковым заявлением ФИО2, согласно которому просил взыскать с ФИО8 и ФИО115 денежные средства в сумме 470000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба./т.1л.д.194/;

- распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется выплатить причиненный материальный ущерб ФИО2 в течении 2х месяцев

- заключение судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения характера ссадины на лице, поверхностной резанной раны на левой верхней конечности; которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и предмета с режущими свойствами. Давность образования не противоречит обстоятельствам и сроку, указанным в постановлении, вреда здоровью не причинили. /том 1 л.д. 209/;

- листком нетрудоспособности <данные изъяты>, согласно которому, ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.212/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт хищения денежных средств у гр.ФИО2/том 1 л.д.215/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО8, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления по завладению его автомобилем с применением и ножа и насилия со стороных ФИО8 и ФИО116 Обвиняемый ФИО8 подтвердил показания частично, мотивируя, что не помнит всех обстоятельств совершения преступления. /т.1л.д.224-231/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО117, согласно которому ФИО2 подтвердил свои показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления по завладению его автомобилем с применением и ножа и насилия со стороных ФИО8 и ФИО118 Обвиняемый ФИО119 подтвердил показания полностью, пояснив, что не помнит всех обстоятельств совершения преступления. /т.1л.д.232-238/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО8 и обвиняемым ФИО120, согласно которому ФИО8 подтвердил применение ножа с целью испугать потерпевшего ФИО2, который должен был забыть о драке, затем уснул, проснувшись, вместе с ФИО121 вытащил из машины потерпевшего, затем на автомобиле потерпевшего ФИО12 уехали в <адрес>. Обвиняемый ФИО122 подтвердил показания полностью./т.1л.д.239-243/;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО123 и обвиняемым ФИО124, последний подтвердил свои показания данные при допросе в качестве обвиняемого об обстоятельствах угона автомобиля потерпевшего ФИО2 совместно с ФИО8; свидетель ФИО125 подтвердил показания полностью./т.1 л.д.244-251/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО21 изъята детализация телефонных соединении, документы на автомобиль марки «<данные изъяты>». /том 2 л.д. 9-10/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и приобщена к делу детализация телефонных соединений, документы на автомобиль марки «<данные изъяты>». /том 2 л.д.11-19/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО31 изъяты документы на имя ФИО2 и ключи к автомобилю «<данные изъяты>». /том 2 л.д.38-40/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на имя ФИО2 и ключи к автомобилю «<данные изъяты>». /том 2 л.д.41-45/;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу осмотренных документов на имя ФИО2 и ключей к автомобилю «<данные изъяты>». /том 2 л.д.46/;

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО126 изьяты кроссовки. /т.2л.д.66-69/;

- материалами о привлечении к административной ответственности ФИО127 по ст. 12.26 КоАП РФ. /т.2л.д.76-81/;

- заявлением ФИО128 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО129 добровольно сообщает о том что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО130и ФИО8 отдыхали в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, втроем сели в такси, которое вызвал незнакомый мужчина, поехали в сторону <адрес>, по пути ФИО44 приставил водителю нож к шее; затем ФИО44 предложил доехать с таксистом до леса и там его выбросить, а автомобиль забрать, он согласился; после этого они сели в машину и поехали дальше; ФИО44 снова приставил к водителю нож, доехали до леса, кто-то сказал водителю остановиться, вышли из машины и начали бить водителя, но он убежал, ФИО44 побежал за ним. Он сел за руль и поехал дальше, высадив ФИО44 и водителя в районе Лесозавода, он с братом на данном автомобиле поехали в <адрес>; где при осмотре автомобиля он обнаружил денежные средства, которые потратил на спиртные напитки. Вину признал, в содеянном раскаялся./том 2 л.д.85/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО131 указал на место совершения преступления и подтвердил свои ранее данные показания. /том 2 л.д.122-132/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на место совершения преступления и подтвердил свои ранее данные показания. /том 2 л.д.224-232/;

- удостоверением <данные изъяты> серия №, согласно которому ФИО8 является участником боевых действий. /т.3л.д.15/;

- копиями удостоверений <данные изъяты>, согласно которых ФИО8 награжден памятным знаком « <данные изъяты>» и нагрудным знаком « <данные изъяты>»./т.3л.д.21/;

        - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал путь следования от кафе «<данные изъяты>», где к нему в автомобиль сели ФИО12 и ФИО44; указал на остановку «<адрес>» <адрес>, расположенную напротив участка по адресу: <адрес>, где ФИО12 и ФИО44 вступили между собой в преступный сговор и где ему приставив нож к горлу ФИО44 указал ехать вперед; указал на место у поворота на СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, где по требованию ФИО44 и ФИО12 он остановил свой автомобиль и где указанные лица его из данного автомобиля вытащили и нанесли побои. Далее ФИО2 указал на остановку «<данные изъяты>» <адрес>, где его высадили из автомобиля. /том 5 л.д.66-71/ и другими материалами уголовного дела.

    Государственный обвинитель ФИО32 в судебном заседании обвинение подсудимых: ФИО132 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ поддержал в полном обьеме, указав, что квалифицирующие признаки совершения преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ подсудимыми ФИО12 С.С. и ФИО8 нашли свое полное подтверждение.

Анализируя и оценивая в совокупности изложенные и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых: ФИО133 в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ при обстоятельствах изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

    Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения подсудимыми ФИО134 и ФИО8 инкриминируемых им преступлений в отношении потерпевшего ФИО2 нашли свое полное подтверждение; подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступлений, согласились с обстоятельствами совершения инкриминируемых им преступлений указанными в обвинении, то есть признали, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле службы такси «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 и под управлением последнего, передвигаясь по <адрес>, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) указанным автомобилем, принадлежащим ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения в отношении ФИО2 насилия, опасного для жизни или здоровья. В целях реализации совместного преступного умысла ФИО8 в период движения приставлял нож к шее потерпевшего ФИО2, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, последний воспринимал данную угрозу как реальную; затем во время движения по <адрес>, подсудимые ФИО135 и ФИО8 действуя совместно и согласованно, потребовав водителя ФИО2 остановиться, применяя совместно насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, удерживая потерпевшего за одежду вытащили последнего из автомобиля, нанесли ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения характера ссадины на лице, поверхностной резаной раны на левой верхней конечности, которые вреда здоровью не причинили; после чего завладев без цели хищения автомобилем ФИО2 подсудимый ФИО136, управляя указанным автомобилем с места преступления скрылся, уехав в <адрес>, где обнаружив в автомобиле принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тайно похитил их, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Суд считает, что признание вины подсудимыми полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, который на предварительном следствии давал последовательные показания при допросе в качестве потерпевшего и на очной ставке с подсудимыми об обстоятельствах неправомерного завладения принадлежащим ему автомобилем без цели хищения, под угрозой применения насилия с использованием ножа, применении насилия не опасного для его жизни и здоровья; с показаниями свидетеля ФИО21, которой непосредственно после совершения преступления потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления подсудимыми, с угрозой применения ножа, нанесением побоев и иного насилия связанного с завладением принадлежащим ему автомобилем; с показаниями свидетеля ФИО137 подтвердившего полностью показания подсудимых об обстоятельствах неправомерного завладения подсудимыми автомобилем потерпевшего, использовании нолжа и нанесении побоев потерпевшему, управление автомобилем ФИО33 при следовании до <адрес>, где он также управлял автомобилем и совершил опрокидывание автомобиля, однако он не был осведомлен о наличии сговора между подсудимыми на совершение преступления; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, подтвердивших, что со слов ФИО138 и ФИО139 им известно, что последние приехали в <адрес> на <данные изъяты>, который отобрали у таксиста, угрожали ему применением ножа, оставив последнего в лесу; свидетелей ФИО34, ФИО35, Свидетель №2, подтвердивших, что видели в <адрес> ФИО140 и ФИО141 на автомобиле <данные изъяты>, который попал в дорожное транспортное происшествие, не справился с управлением ФИО142; показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего, что 25.12.2015г. в ночное время у кафе «<данные изъяты>» произошел конфликт с незнакомыми, которые уехали на такси, которое он вызывал; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено причинение телесных повреждений потерпевшему; заключением трассологической экспертизы, что следы обуви изьятые при осмотре места происшествия на <адрес> оставлены подсудимым ФИО8; заключением дактилоскопической экспертизы, что следы рук на бутылке изьятой при осмотре места происшествия на <адрес> оставлены ФИО143 и другими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

    Оценивая заявление подсудимого ФИО144 о совершенном преступлении, суд считает, что указанное заявление сделано добровольно, с разьяснением лицу положений ст. 51 Конституции РФ, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, подтверждено подсудимым в судебном заседании, согласуется с показаниями данными подсудимыми в судебном заседании и другими доказательствами; в связи с чем суд признает что указанное доказательство добыто без нарушения норм УПК РФ, то есть является относимым и допустимым доказательством, которое необходимо положить в основу приговора.

    Кроме этого, оценивая показания подсудимых ФИО145 и ФИО8 данные последними при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверках показаний на месте и очных ставках, которые частично подтверждены подсудимыми в судебном заседании в той части, в которой не противоречат обстоятельствам совершения преступления указанным в обвинении, суд исследовав протокола данных следственных действий, считает, что нарушений норм УПК РФ не допущено при проведении следственных действий, права участникам были разьяснены в полном обьеме, следственные действия проведены с участием адвокатов, то есть указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

    Таким образом, установив, что оснований для самооговора подсудимыми в судебном заседании не установлено, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждена в совокупности показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд учитывая показания подсудимых о причинах изменения показаний в судебном заседании, которые связаны с их раскаянием и желанием дать признательные показания, считает необходимым отнестись критически к части показаний данных на следствии подсудимыми об отсутствии предварительного сговора на использование ножа для угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подтвердившего, что нож применялся неоднократно во время следования автомобиля, и считает что в этой части показания подсудимых данные на следствии носили защитный характер, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление, поскольку данная позиция полностью опровергнута в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие в действиях подсудимых ФИО146 и ФИО8 квалифицирующих признаков преступления предусмотренных ч. 4 ст. 166 УК РФ : «совершенное группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО2, показаниях подсудимых, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниях свидетелей, протоколе явки с повинной ФИО147, протоколах проверок показаний с участием подсудимых; протоколах осмотров мест происшествия, при которых обнаружены автомашина потерпевшего и нож, используемый при угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья подсудимыми; заключении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО2

Кроме этого, суд считает установленным, что ФИО148, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь на <данные изъяты> километре автодороги «<адрес> – <адрес>» в салоне автомобиля марки «RENAULT <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под солнцезащитным козырьком со стороны водительского сиденья обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которые похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению; что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого ФИО149, свидетеля ФИО150, потерпевшего ФИО2

Действия подсудимого ФИО151, суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО8, суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО152, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО153 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО8, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО154 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО155 обстоятельствами по каждому инкриминируемому ему деяниям. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого ФИО156 не установлено.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО157 не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение суд учитывает, что согласно ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимых.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО159 за совершенные преступления, учитывая, что преступления совершенные подсудимым относятся к категориям особо тяжкого и небольшой тяжести, учитывая, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО158 наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; за совершение преступления предусмотренного 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ с применением положений ст. 49 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Окончательное наказание подсудимому ФИО160 назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний; учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего; принимая во внимание что подсудимым ФИО161 на день вынесения настоящего приговора не допускал нарушения установленных ему судом ограничений, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Подсудимый ФИО8 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и службе в Российской армии, имеет постоянное место работы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО8 обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и службы в Российской армии, где принимал участие в боевых действиях, награжден нагрудными знаками отличия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях подсудимого ФИО8 не установлено.

Одновременно с этим, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО8, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение суд учитывает, что согласно ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего наказание обстоятельства, кроме этого, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении подсудимого, данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимых.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО8, совершил особо тяжкое преступление, а также наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя и потерпевшего; принимая во внимание, что подсудимый подсудимый не нарушал установленных ему судом ограничений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО8, должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимых ФИО162, ФИО8 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому ФИО163 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ввиду назначения подсудимому ФИО8 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимым ФИО164 и ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в связи с повреждением автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему, принимая во внимание, что потерпевшим не представлено документов, подтверждающих сумму причиненного материального ущерба, оценка автомобиля не производилась, подсудимые не признают исковые требования, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд для рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрова А.В. по назначению взыскать с подсудимого ФИО165, о чем вынесено отдельное постановление.

Процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Щеглова С.Н. по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку между адвокатом Щегловым С.Н. и подсудимым ФИО8 заключено соглашение.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240часов;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний за каждое преступление, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года, в течение которого обязать осужденного ФИО166:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО167 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО168 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 4 года, в течение которого обязать осужденного ФИО8:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ) и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на обращение в суд для рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с подсудимого ФИО169

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты> – вернуть ФИО2;

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                                В.А. Чечегов