Приговор суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ № 1-256/2017 | Убийство

№ 1-256/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск.                                                       14 сентября 2017 года.

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.,

при секретаре Симанской В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А.,

подсудимой Абросимовой С.В.,

защитника – адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257 и ордер № 37 от 27.06.2017,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абросимовой Светланы Валерьевны, <данные изъяты> ранее судимой приговором <данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 19.11.2012 условно- досрочно на основании постановления Зубово- полянского районного суда р. Мордовия от 08.11.2012 на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова С.В. совершила покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

15.03.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, у Абросимовой С.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, произошел конфликт с сожителем Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений к последнему, в ходе которого у Абросимовой С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

15.03.2017 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, Абросимова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, приискала нож, обладающий большой поражающей способностью. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, имея при себе заранее приготовленный нож и вооружившись им, Абросимова С.В. умышленно, со значительной силой, нанесла Потерпевший №1 4 целенаправленных удара данным ножом в область расположения жизненно - важных органов – грудь и живот, а также один целенаправленный удар в область правого бедра потерпевшего. Далее Потерпевший №1, оказав активное сопротивление преступным действиям Абросимовой С.В., направленным на умышленное причинение ему смерти, вырвал нож из рук Абросимовой С.В., тем самым, лишив ее возможности довести свой преступный умысел до конца.

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца Абросимова С.В. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступные действия были пресечены в результате активного сопротивления потерпевшего.

После чего Абросимова С.В. скрылась с места преступления, не предприняв мер для оказания медицинской помощи Потерпевший №1

В результате указанных преступных действий Абросимовой С.В. потерпевшему Потерпевший №1 было причинено колото-резаное слепое проникающее ранение живота с повреждением по ходу раневого канала тонкого кишечника, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, преступными действиями Абросимовой С.В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены колото-резаная рана в области правого подреберья, колото-резаная рана в эпигастральной области, колото-резаная рана в правой подвздошной области, колото-резаное слепое ранение правого бедра, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровья по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимая Абросимова С.В. в судебном заседании вину фактически не признала, пояснив, что умысла на убийство не было, удар нанесла защищаясь, при этом признала нанесение одного удара ножом и пояснила, что в ходе конфликта, Потерпевший №1 кричал на нее, ударил по спине и в область лба. Когда отвернулся к столу, она взяла нож, чтобы напугать его, чтобы он ей не угрожал и не нанес повреждения, поскольку ранее были случаи, когда он избивал ее. Он продолжал кричать на нее, развернулся и нанес рукой пощечину, при этом держал в руках нож и ложку. Она ударила его ножом в середину живота, после чего он выхватил у нее нож, выбросил и сказал ей бежать. Она выбежала из квартиры и он закрыл дверь. Она стала стучать к соседям с просьбой вызвать скорую помощь, кричала. Но дверь никто не открывал. Затем приехала полиция, которой она также сказала, что порезала своего сожителя. Убивать не хотела. Откуда повреждения еще от четырех ударов не знает, считает, что Потерпевший №1 нанес себе их сам.

Между тем, в ходе следствия давала признательные показания, в частности 16.03.2017 при допросе поясняла, что в ходе распития алкоголя у неё с сожителем произошел словесный конфликт, когда они лежали вместе на кровати. В ходе данного конфликта она взяла со стола нож, после чего нанесла лежащему на кровати Потерпевший №1 около 4 ударов ножом в грудь и живот, один удар ножом в область бедра. После чего Потерпевший №1 у неё выхватил нож, а она выбежала в подъезд, захлопнув за собой дверь. Из данных показаний следует, что между ними произошел конфликт. Об угрозах или применении к ней насилия со стороны Потерпевший №1 никогда не говорила.

(т. 1, л.д. 43-46)

    Будучи повторно допрошенной 29.03.2017 и 30.03.2017 поясняла, что удары ножом Потерпевший №1 наносила, когда он стоял, а не лежал на кровати. При этом до нанесения ударов он стоял спиной и получил их после того, как развернулся к ней лицом. В ходе данных допросов и при допросе 14.05.2017 не говорила о применении к ней Потерпевший №1 насилия или высказывания угроз.

(т. 1, л.д. 111-113, 121-123, т.1 л.д. 191-193)

Кроме того, 07.04.2017 с участием Абросимовой С.В. была проведена проверка ее показаний на месте, в ходе которой она дала показания аналогичные ранее данным, продемонстрировав на месте совершения преступления, обстоятельства его совершения.

(т. 1, л.д. 135-145)

     В отношении оглашенных показаний подсудимая пояснила, что не понимала, что говорила, соглашалась с тем, что следователь излагал в протоколах допросов от ее имени. В ходе первоначального допроса была в шоковом состоянии после случившегося, впоследствии подписывала то, что было уже записано, не читая. На всех допросах говорила следователю, что Потерпевший №1 ей угрожал и наносил удары в день совершения преступления и ее действия носили характер обороны, поскольку ранее он ее неоднократно избивал и угрожал. Причины, почему ее показания не внесены в протокол назвать не может.

    Проанализировав всю совокупность показаний Абросимовой С.В. на следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что во внимание могут быть приняты показания, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в марте 2017 года, а также 14.05.2017 и в ходе их проверки на месте в присутствии защитника, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств. При этом данные показания составлялись с ее слов, после разъяснения прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации с указанием на то, что показания могут быть использованы в последующем в качестве доказательств по уголовному делу, даже при отказе от этих показаний, каких-либо замечаний или дополнений к ним она не имела, что удостоверила своими подписями. Допросы и следственные действия проводились в присутствии защитника, что также подтверждает то обстоятельство, что в протоколы все сведения внесены с ее слов. В связи с этим данные показания являются допустимыми и принимаются в основу выводов о виновности.

Показания Абросимовой С.В. данные ею в судебном заседании расцениваются судом стремлением избежать ответственности за совершенное преступление, уменьшить степень вины, а также ввести суд в заблуждение, поскольку указанные показания как противоречат сами себе, так и совокупности объективных доказательств, исследованных судом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО6 пояснил, что все следственные действия, включая допросы подозреваемой и обвиняемой, проводились им в присутствии защитника, с разъяснением Абросимовой С.В. ее прав. Показания занесены в протоколы с ее слов и никаких замечаний она по содержанию протоколов не имела, напротив весь период следствия признавала вину и последовательно все показывала, в том числе в ходе очной ставки, когда она также ни о каком насилии не говорила.

В связи с этим представленные Абросимовой С.В. доводы в обоснование позиций непризнания вины не могут быть приняты во внимание и опровергаются совокупностью следующих доказательств.

     Так, допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 15.03.2017 они купили 2 бутылки водки и распивали в его комнате вместе с Абросимовой, с которой он сожительствует. Его разозлило то, что она без него выпила водки и он стал на нее ругаться. Считает, что она испугалась его агрессивного поведения, так как ранее он также кричал на нее, применял насилие, бил ее и у нее были основания его опасаться. Он отвернулся к столу, чтобы приготовить пищу, в его руках был нож, и когда развернулся, почувствовал жжение в районе живота и почувствовал, что идет кровь. Абросимова в этот момент сидела на кровати. Он выхватил нож, который был у Абросимовой и сказал ей уходить из квартиры. Она убежала и захлопнула дверь. Он позвонил матери и та вызвала скорую помощь. Считает, что Абросимова защищалась от его действий, была напугана его руганью и возможным применением насилия, наличием ножа у него в руке. Помнит только один удар ножом в живот, других ударов не помнит.

    Между тем в ходе следствия давал иные показания, был несколько раз допрошен и пояснял, что в ходе словесной ссоры Абросимова взяла со стола нож и, подойдя к нему, нанесла им 5 ударов, 4 из которых - в область живота и один – в область бедра. Расстояние между ними было 30-40 см. После чего ему удалось вырвать из рук Абросимовой нож и обратиться за помощью. В указанных показаниях ни о каком насилии и угрозах с его стороны в адрес Абросимовой потерпевший не говорил. Обстоятельства нанесения ударов ножом Потерпевший №1 продемонстрировал в ходе проверки его показаний на месте 06.04.2017.

(т. 1, л.д. 59-62, т. 1, л.д. 101-104, 170-172, т.1 л.д. 124-134, т.2 л.д. 20-21, 22-27)

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 давал в ходе очной ставки с подозреваемой Абросимовой С.В., при этом Абросимова в полном объеме подтвердила показания Потерпевший №1. При уточнении данных показаний Абросимова также пояснила, что никакого насилия и угроз со стороны ФИО38 не было.

(т. 1, л.д. 108-110)

    Давая анализ его показаниям в судебном заседании, суд приходит к выводу о его стремлении помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, уменьшить степень ее вины, переложив большую часть на себя. Данное поведение вызвано желанием помочь женщине, с которой его связывают близкие, фактически брачные отношения.

    Между тем, суд приходит к выводу о том, что во внимание могут быть приняты показания потерпевшего, данные в ходе следствия, как последовательные, правдивые, не содержащие никаких противоречий и объективно подтверждающиеся остальной совокупностью доказательств по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 (командир ОР ППСМ) пояснил, что в ходе патрулирования поступило сообщение от граждан о криках женщины в подъезде № <адрес>. Прибыв в вышеуказанный подъезд, они обнаружили Абросимову, которая была в состоянии опьянения, кричала, билась в дверь, и пояснила им, что убила своего мужа, путем нанесения ударов ножом, после чего они доставили последнюю в отдел полиции. Сначала они не могли попасть в квартиру, на которую она указывала. Затем приехала скорая помощь, дверь открыли, был обнаружен потерпевший и ее показания о нанесении мужу телесных повреждений подтвердились.

Свидетель Свидетель №2 (водитель- полицейский ППСМ) дал в целом аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнив, что он ожидал напарников в служебной машине. При этом основанием для вызова были крики женщины в подъезде. Когда Абросимова села в патрульную машину она пояснила, в том числе ему, что нанесла ножевые ранения своему мужу.

Свидетель Свидетель №3 (фельдшер скорой помощи), пояснил, что прибыл для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Выезд осуществлялся дважды, поскольку первоначально квартира, в которой был потерпевший, установлена не была. Второй раз квартиру открыли, в ней был обнаружен потерпевший с колотыми ножевыми ранениями в области живота и резаной раной в области бедра. Со слов самого Потерпевший №1 ему данные телесные повреждения нанесла его сожительница.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она знает соседей Абросимову и ФИО39 около 4 лет, охарактеризовала отрицательно. Злоупотребляют спиртными напитками, постоянно ругаются и дерутся. В марте 2017 года она слышала сильные крики Абросимовой в подъезде. Выглянув в подъезд, увидела Абросимову без одежды, стоящую на коленях перед квартирой №, просившую открыть дверь. Утром узнала, что Абросимова нанесла ножевые ранения своему сожителю. Уточнила, что Абросимова накануне не кричала, что порезала мужа, просто просила сожителя открыть дверь.

Кроме того, вина подсудимой Абросимовой С.В. в полном объеме подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом дежурного дежурной части ОП№4 УМВД России по г. Ульяновску от 15.03.2017, согласно которому в приемную ЦГКБ в 23.20 часов за мед.помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: <данные изъяты>.

(т.1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2017, согласно которому осмотрена <адрес>, изъяты предметы и следы, относящиеся к делу, в том числе нож со следами вещества бурого цвета. 12.05.2017 изъятый нож осмотрен.

(т. 1, л.д. 9-13, т. 1, л.д. 174-179)

Протоколом выемки у Абросимовой С.В. от 16.03.2017 принадлежащих ей пары кроссовок, в которые она была одета 15.03.2017. которые были осмотрены 22.03.2017, совместно с дактилоскопической пленкой.

(т. 1, л.д. 53-56, т. 1, л.д. 94-96)

Актом судебного медицинского исследования №1112 от 21.03.2017, согласно которому у Абросимовой С.В. 17.03.2017 на теле обнаружено два кровоподтека на уровне 2 и 3 поясничных позвонков по околопозвоночной линии, которые образовались от 10 - 45 суток к моменту осмотра.

(т. 1, л.д. 33-34)

Заключением эксперта №35Э/317 от 04.04.2017, согласно которому на клинке ножа, которым причинены повреждения Потерпевший №1, обнаружен отпечаток пальца, принадлежащий Абросимовой С.В.

(т. 1, л.д. 73-75)

Заключением эксперта №35Э/318 от 21.03.2017, согласно которому изъятый след обуви в <адрес> оставлен подошвой обуви, принадлежащей Абросимовой С.В. и изъятой у последней.

(т. 1, л.д. 81-84)

Заключением эксперта №264 от 14.04.2017, согласно которому на ноже, которым причинены телесные повреждения Потерпевший №1, обнаружены следы крови, происхождение которой от последнего не исключается.

(т. 1, л.д. 149-154)

Заключением эксперта №1541 от 02.05.2017, согласно которому Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото<данные изъяты>, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровья по признаку кратковременное расстройство здоровья.

(т. 1, л.д. 162-164)

Изложенные доказательства, полученные в установленном законом порядке, признаются судом допустимыми, достоверными, относимыми, в совокупности подтверждающими вину подсудимой Абросимовой С.В. в совершении покушения на убийство Потерпевший №1, и достаточным для вынесения в отношении нее обвинительного приговора.

    Занятая в судебном заседании подсудимой и потерпевшим позиция относительно того, что действия Абросимовой С.В. носили характер самообороны опровергается    собранными доказательствами и каких – либо оснований для признания с ее стороны самооговора при даче показаний на стадии следствия не имеется.

    Изучив показания обоих на стадии следствия, в том числе в ходе очной ставки и проверок на месте, суд приходит к выводу о том, что удары подсудимой Абросимовой С.В. наносились Потерпевший №1 именно с целью причинения смерти потерпевшему. Удары наносились ею приисканным ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно - важных органов – грудь и живот, наносились в короткий промежуток времени, были многочисленными, носили характер колото- резаных, один из которых явился слепым проникающим и причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в данном случае умысел на убийство не был доведен ею до конца только по причине того, что потерпевший сумел отобрать у нее нож, а смертельного исхода удалось избежать в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи.

     Никаких оснований для признания наличия какой- либо угрозы для жизни подсудимой не имеется. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии следует, что между ним и Абросимовой имел место конфликт в связи с предъявлением им претензий о выпитом ею алкоголе. Между тем, после словесного конфликта он отвернулся от Абросимовой и стал готовить пищу, что свидетельствует о фактическом окончании конфликта. Обернувшись, он сразу получил удары в живот и область груди ножом от Абросимовой. Из всей совокупности неоднократных показаний следует, что никаких активных действий, создающих угрозу для подсудимой, им не предпринималось. Он не угрожал, не наносил и не создал угрозу нанесения ей ударов или применения какого- либо насилия; никаких шагов в ее сторону с подобной целью не сделал. Напротив его показания о небольшом расстоянии до подсудимой после того, как он обернулся, свидетельствует о том, что нанесение ударов было для него неожиданным.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что когда он повернулся в его руках был нож, ничем не подтверждаются. В ходе следствия, при неоднократных допросах, он никогда не заявлял о наличии у него какого- либо ножа, помимо того, которым были нанесены удары и который был изъят. Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует наличие лишь одного ножа, который и был изъят. Не говорила о наличии у Потерпевший №1 в руках какого- либо еще ножа и подсудимая Абросимова, также впервые пояснившая о нем при рассмотрении уголовного дела в суде в рамках позиции защиты. При этом ею в судебном заседании также давались и сразу изменялись показания в части происшедших событий, а именно: она заявляла о том, что, обернувшись, Потерпевший №1 нанес ей пощечину, а при уточнении механизма нанесения удара пояснила, что в момент, когда он обернулся в его руках были ложка и нож, что исключает ее же показания о нанесении ей рукой удара. Ни в одних из показаний на следствии она не говорила о стремлении напугать Потерпевший №1 и последовательно говорила о нанесении ему пяти ударов ножом, тогда как в судебном заседании пояснила, что нанесла ему один удар ножом в живот, а остальные повреждения ножом он нанес себе сам. Данная позиция не выдерживает критики, а кроме того, ничем, включая показания Потерпевший №1, не подтверждается. Потерпевший №1 о причинении повреждений самому себе не говорил, и в квартире на момент конфликта кроме них двоих никого не было. Противоречивая позиция Абросимовой С.В. свидетельствует о том, что она стремится ввести суд в заблуждение относительно событий 15.03.2017 и избежать ответственности.

    Актом судебно- медицинского исследования в отношении Абросимовой С.В. также не установлено наличие у нее каких- либо телесных повреждений, которые могли образоваться в день преступления, в том числе в области лба и спины. Из данного акта следует наличие у нее болезненности в области затылка, между тем никаких физиологических изменений в этой части головы экспертом выявлено не было, равно как и повреждений в области лба.

Наличие кровоподтеков в области 2-3 поясничных позвонков, образовавших в период от 10-45 суток до случившегося также бесспорно не свидетельствует об их получении от действий Потерпевший №1, поскольку никаких обращений за помощью с ее стороны ранее не было. Из представленных суду сведений о происшествиях с участием Абросимовой С.В. с января 2017 года по 15 марта 2017 года следует, что за весь период имел место лишь один случай, который произошел в день совершения преступления.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что Потерпевший №1 и Абросимова проживали 2 года и в течение этого периода она приходила к ним 3-4 раза с синяками от побоев Потерпевший №1, с которым у них были конфликты. Также пояснил, что до случившегося она приходила к нему домой осенью или зимой с телесными повреждениями на лице.

Данные показания с бесспорностью не свидетельствуют о том, что в день случившегося Потерпевший №1 применялось насилие в отношении Абросимовой, поскольку ему об этом не было известно ни от Потерпевший №1, ни от Абросимовой. При этом локализация повреждений, указанная Абросимовым, не соответствует локализации повреждений, указанных в акте освидетельствования подсудимой. Данный акт освидетельствования также свидетельствует о том, что каких –либо серьезных повреждений, причинивших вред здоровью, у Абросимовой не было.

    Между тем, степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, телесные повреждения, ставшие причиной угрозы его жизни, установлены заключением судебно- медицинской экспертизы №1541 от 02.05.2017.

Мотивом для совершения преступления стала внезапно возникшая личная неприязнь на почве малозначительного конфликта, усугубленная совместным употреблением крепкого алкоголя.

Судом не установлено никаких нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Все принятые во внимание письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких –либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимой основан на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают ее в совершении преступления. Оснований для квалификации действий подсудимой по иной статье, вопреки доводам защиты, не имеется, равно как и оснований для оправдания.

Суд квалифицирует действия Абросимовой Светланы Валерьевны по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой Абросимовой С.В. К данному выводу суд пришел, в том числе и на основании того, что она не состоит на учете у врача – психиатра, а также в силу заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №838 от 27.03.2017, согласно которой Абросимова С.В. в момент совершения инкриминируемого преступления не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, <данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т. 1 л.д. 90-91).

              При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

        Абросимова С.В. ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободилась условно – досрочно 19.11.2012. Проживала с потерпевшим Потерпевший №1 в течение двух лет, состоя с ним в фактических брачных отношениях. Имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>», положительно охарактеризована работодателем. По указанному месту жительства участковым уполномоченным и соседями охарактеризована отрицательно. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, равно как и в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины на стадии следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку на следствии она полностью признавала вину и давала последовательные в целом показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также отсутствие претензий у потерпевшего и осуществление ухода за ним в больнице и дома после выписки (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд полагает возможным признать обращение Абросимовой С.В. к приехавшим сотрудникам полиции с признанием в совершении преступления явкой с повинной, поскольку основанием для вызова полиции на место преступления послужили обращения соседей о криках женщины в подъезде, при этом о совершении преступления им известно не было и впервые об этом сообщила Абросимова С.В., что впоследствии подтвердилось (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку как указано ранее никаких действий, позволивших бы сделать подобный вывод, потерпевшим сделано не было. Поводов для преступления послужил обычный бытовой конфликт, какие и ранее происходили между потерпевшим и подсудимой.

        Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимой Абросимовой С.В, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, а в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновной, поскольку из установленных обстоятельств следует, что она находилась в состоянии опьянения и в ходе конфликта с потерпевшим совершила преступление. Употребление алкоголя существенно снизило контроль за ее поведением. При этом ранее она привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка за появление в общественном месте в состоянии опьянения, а также участковым и соседями охарактеризована как лицо, злоупотребляющее алкоголем.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, суд приходит к выводу о том, что Абросимовой С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку это будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения других преступлений. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о ее личности суд не находит и приходит к выводу о возможности неприменения данного вида наказания.

При решении вопроса о размере наказания за преступление суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Абросимовой С.В., а также положения ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и оснований для решения вопроса об изменении в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую категории совершенного преступления.

Также не имеется оснований для применения в отношении Абросимовой С.В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств суд не может признать исключительной.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду наличия в действиях Абросимовой С.В. особо опасного рецидива.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователей отдела расследования преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по городу Ульяновску и следственного отдела по Заволжскому району СУ СК РФ по Ульяновской области от 16.05.2017 и от 28.06.2017, согласно которым адвокатам Крупиной С.А. и Козловой Л.Г. выплачено денежное вознаграждение в сумме 6050 руб. и 2200 руб. соответственно, на общую сумму 8250 руб., которые являются процессуальными издержками по делу.

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Абросимова С.В. от услуг адвокатов не отказывалась, является совершеннолетней, трудоспособной, на иждивении лиц не имела, работала, в связи с чем в силу ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для полного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу. Между тем, учитывая размер доходов, суд считает, возможным освободить ее от уплаты частично, взыскав половину расходов, остальную часть возместив за счет сред бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81 -82, п. 2 ч. 1 ст. 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307- 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Абросимову Светлану Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Абросимовой С.В. исчислять с 14.09.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абросимовой С.В. изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденной Абросимовой Светланы Валерьевны в доход федерального бюджета РФ 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек, затраченных на оплату вознаграждения адвокатам.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 УМВД России по г.Ульяновск – уничтожить.

(т. 1 л.д. 180).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          З.М. Калимуллина