Приговор суда по ч. 2 ст. 111 УК РФ № 1-689/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск          15 декабря 2017 год

Дело № 1-689/ 2017

Судья Железнодорожного суда города Хабаровска Александрова Л.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Подласенко О.В.

Защитника: Кондратьевой Л.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого: Сосновик Сергея Васильевича

Потерпевшего ФИО2

При секретаре Залесовой Э.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОСНОВИК СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА <данные изъяты>

в совершении преступления по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сосновик С.В. 22.08.2017 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 26 минут находясь в коридоре квартиры <адрес> дома <адрес> по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на лишение жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

22.08.2017 в период времени с период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 26 минут Сосновик С.В. находясь в коридоре квартиры <адрес> дома <адрес> по Матвеевскому шоссе в г.Хабаровске, на почве личных неприязненных отношений к сыну ФИО2, возникших в результате словесного конфликта, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ФИО2 телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО2не имея умысла на убийство, удерживая в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, через открытую дверь в туалетной комнаты, умышленно нанес ФИО2 указанным ножом удар в область передней поверхности грудной клетки, причинив тем самым, последнему, согласно заключению эксперта № 5044 от 05.10.2017 «одиночную колото-резанную рану передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, верхней доли левого легкого и кровоизлиянием в левую плевральную полость, что по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Сосновик С.В. вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Сосновик С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Кондратьевой Л.И., государственного обвинителя Подласенко О.В., потерпевшего ФИО2, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

     Обвинение, с которым согласился Сосновик С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сосновик С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с посягательством на жизнь человека, и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

     Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Сосновик С.В. - совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, не судим, характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства посредственно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

     К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины Сосновик С.В., его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, престарелый возраст и состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи, с вышеизложенным и учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание Сосновик С.В. возможно назначить с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Оснований для применения к подсудимому Сосновик С.В. ст.ст. 64, 68 ч. 3, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Назначение Сосновик С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

     В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый Сосновик С.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

     Вещественные доказательства по делу – справка со станции скорой медицинской помощи № 2118 от 02.10.2017, копия карты вызова скорой медицинской помощи № 280/20 от 22.08.2.017 г., контрольный талон № 280 от 22.08.2017 г. хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; нож, упакованный бумажный сверток; вещество бурого цвета на 1 марлевом тампоне, упакованное в бумажный конверт; пара кед, упакованные в полимерный пакет образцы крови (2 свертка) на ватных тампонах, упакованные в бумажные конверты, изъятые в помещении медицинского учреждения КГБУЗ «Бюро СМЭ»– хранящиеся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу - подлежат уничтожению.

Исковые требования заявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать СОСНОВИК СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить в отношении Сосновик С.В. ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение с испытательным сроком в ДВА года.

Меру пресечения в отношении Сосновик С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Обязать Сосновик С.В. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган по месту жительства ведающий за исполнением приговора, периодически (один раз в месяц) являться в этот же орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу – справку со станции скорой медицинской помощи № 2118 от 02.10.2017, копию карты вызова скорой медицинской помощи № 280/20 от 22.08.2.017 г., контрольный талон № 280 от 22.08.2017 г. хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле;

Вещественные доказательства по делу - нож, упакованный бумажный сверток; вещество бурого цвета на 1 марлевом тампоне, упакованное в бумажный конверт; пару кед, упакованные в полимерный пакет образцы крови (2 свертка) на ватных тампонах, упакованные в бумажные конверты, изъятые в помещении медицинского учреждения КГБУЗ «Бюро СМЭ»– хранящихся при уголовном деле- по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда кассационной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован,

вступил в законную силу 26.12.2017 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова