Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-427/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-427/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово «14» декабря 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Бухариной В.П.

защитника Шаиной М.А., предоставившей удостоверение №

потерпевшего Громыко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    

Подругина А.С. пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подругин А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Подругин А.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате для составления административных материалов, расположенной на первом этаже отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ул. Институсткая, 3 осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предотвращению и пресечению административных правонарушений находится представитель власти - инспектор ОБППСП УМВД России по г. Кемерово Громыко А.Г., назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольным правомерными действиями инспектора ОБППСП Громыко А.Г., действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар рукой по голове инспектора ОБППСП УМВД России по г. Кемерово Громыко А.Г., причинив потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Подругин А.С. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривал, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Защитник Шаина М.А. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Громыко А.Г. в судебном заседании и при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

    Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Подругин А.С. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого Подругина А.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым он согласился обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Подругина А.С. по совершенному им преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Подругину А.С. в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание Подругину А.С., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый Подругин А.С. пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и повлекло совершение им преступления в котором он обвиняется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Подругину А.С. суд учитывает то, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого Подругина А.С. государственной награды, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд считает, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания Подругину А.С. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Наказание Подругину А.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного Подругиным А.С. преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Подругина А.С., с учетом всех обстоятельств по делу наказание Подругину А.С. необходимо назначить в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ не послужит целям наказания, в том числе цели его исправления.

С учетом данных о личности подсудимого Подругина А.С., положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на профилактических учетах в КОКПБ и КОКНД, являющегося ветераном труда, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого Подругина А.С. возможно без изоляции от общества, но, под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ему в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не нашел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Подругина А.С. по основаниям предусмотренным ст. 76.2 УК РФ по ходатайству защитника, поскольку сам подсудимый не высказал своего мнения по поводу заявленного защитником ходатайства, кроме того преступление в котором обвиняется Подругин А.С. является двухобъектным преступлением, в котором основным объектом преступного посягательства выступают интересы государства, а интересы потерпевшего лица Громыко А.Г., являются дополнительным объектом преступления, поэтому суд находит необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью происходящих событий ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, упакованный в белый конверт с пояснительной надписью «DVD диск изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Шаиной М.А. в размере 1430 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого Подругина А.С. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Подругина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подругину А.С. наказание считать условным, определить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав его: по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства; без согласия специализированного государственного органа место жительства не менять.

Меру пресечения Подругину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью происходящих событий ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, упакованный в белый конверт с пояснительной надписью «DVD диск изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснить осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>