Решение суда о взыскании процентов, судебных расходов № 2-6935/2017 ~ М-5693/2017

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года

Дело № 2-6935/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                         12 декабря 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи         Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца             Петухова А.Ф.,

ответчика                        Ермакова В.Е.,

при секретаре                     Бабушкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петуховой Т. Н. к Ермакову В. Е. о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петухова Т. Н. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Ермакову В. Е. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 1 марта 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 809 869,67 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2011 года по делу № 2-3437/2011 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 648 325,5 рублей, из которых на настоящий момент погашены 5 950 рублей, итого сумма долга составляет 3 642 375,5 рублей. В этой связи истец просила предоставить ей судебную защиту нарушенного имущественного права, взыскав проценты за пользование денежными средствами (л.д.4-8).

Истец Петухова Т.Н. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Петухову А.Ф., действующему на основании письменной доверенности № от 20 февраля 2015 года сроком на три года (л.д.83), который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ермаков В.Е. в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, просил в иске отказать, выражая несогласие с состоявшимися ранее судебными актами и указывая на совершение истцом действий, препятствующих ответчику погасить долг перед истцом путем реализации принадлежащего ему имущества и направленных на начисление процентов на сумму задолженности. В этой связи ответчик просил также вынести частное определение об обнаружении в действиях Петуховой Т.Н. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.45-84).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 7 ноября 2011 года по делу № 2-3437/2011 с учетом определения Ленинградского областного суда от 18 января 2012 года, с Ермакова В.Е. в пользу Петуховой Т.Н., в частности, взысканы денежные средства в размере 3 565 100 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 025,5 рублей, по оплате составления строительно-технического исследования в размере 11 000 рублей, по оплате работы эксперта в размере 46 200 рублей, а всего 3 648 325,5 рублей (л.д.28-44).

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по делу № 2-4534/2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 года, с ответчика в пользу истца в связи с неисполнением вышеуказанных судебных постановлений взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 19 января 2012 года по 28 февраля 2015 года в размере 904 418,15 рублей (л.д.9-17).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по делу № 2-4534/2015 года, имеющим для настоящего дела в силу требований части 2 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, также установлено, что 5 марта 2012 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области 17 февраля 2012 года, Выборгским районным отделом УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ермакова В.Е. на предмет взыскания в пользу Петуховой Т.Н. долга в размере 3 648 325,5 рублей, при этом в ходе совершения исполнительских действий с должника взыскано и перечислено взыскателю 21 апреля 2014 года 5 950 рублей (л.д.10).

Представленные истцом доказательства указывают на то, что по состоянию на 28 сентября 2017 года остаток задолженности по исполнительному производству №, находящемуся в производстве Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, составляет 3 642 375,5 рублей в связи с погашением долга в размере 5 950 рублей (л.д.22).

Таким образом, в течение испрашиваемого истцом периода с 1 марта 2015 года по 31 июля 2017 года у ответчика перед истцом имелся долг в связи с неисполнением решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2011 года по делу № 2-3437/2011 в размере 3 642 375,5 рублей (3 648 325,5 – 5 950).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, применению подлежит статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом изложенного и при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, за испрашиваемый истцом период с 1 марта 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 809 869,67 рублей согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету (л.д.7-8).

Ссылки ответчика на несогласие со вступившими в законную силу судебными постановлениями по иным делам, в том числе по дела № 2-3437/2011 во Всеволожском городском суде Ленинградской области и № 2-4534/2015 в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, не могут быть приняты судом, поскольку в силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о совершении истцом действий, препятствующих ответчику погасить долг перед истцом путем реализации принадлежащего ему имущества и направленных тем самым на начисление процентов на сумму задолженности, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем являются необоснованными и не могут быть положены в основу решения суда.

В этой связи суд также не находит оснований для вынесения в порядке статьи 226 ГПК РФ на основании заявления ответчика (л.д.84) частного определения в отношении Петуховой Т.Н. в органы дознания или предварительного следствия. При этом ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться в компетентные органы с соответствующим заявлением для установления наличия либо отсутствия в действиях истца признаков преступления.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать с Ермакова В. Е. в пользу Петуховой Т. Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 809 869 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)

Копия верна.

Судья