Решение суда о признании права собственности на вновь созданный объект № 2-590/2017 (2-4096/2016;) ~ М-4684/2016

Дело № 2-590/2017 10 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Куражевой М.А.

с участием представителя истцов - адвоката ВЕМ

представителя ответчика – ГСА

представителя 3го лица – ПВА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДДА, СЕЮ к КИО, АЦР о признании права собственности на вновь созданный объект

УСТАНОВИЛ:

ДДА обратился в суд с иском к КИО и АЦР, заявлено требование о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу <адрес>.

СЕЮ обратилась в суд с иском к КИО и АЦР, заявлено требование о признании права собственности на вновь созданное имущество – <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра и <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>

    В обоснование истцы ссылаются на положения ст. 218 ГК РФ, указывая, что лицо, создавшее для себя новую вещь с соблюдением требований закона и иных правовых актов, приобретает право на эту вещь.

    Представитель истцов требования поддержал по указанным в иске основаниям, указывая, что в строительство жилых помещений истцами вложены значительные деньги, все требования технических и строительных норм и правил соблюдены.

Представитель КИО исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, в письменных возражениях указывает, что иск о признании права собственности по сделке, которая не прошла государственную регистрацию, может быть удовлетворен только в в случае возникновения этого права до **.**.**** года, либо в том случае, если право зарегистрировано, но кем-то оспаривается; инвестиционный договор, заключенный в **.**.**** году между БИИ и КУГИ(в настоящее время КИО), с учетом дополнительных соглашений, не предполагал передачу вновь построенного жилого помещения в собственность инвестора, было предусмотрено право безвозмездного пользования, поэтому у правопреемников не может возникнуть право собственности, кроме того, БИИ мог заключать сделки по отчуждению прав только по согласованию с КИО, в данном случае такое согласование не произведено(л.д. 46-47)

Представитель АЦР в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие АЦР(л.д.95), представлены письменные возражения аналогичного содержания, а также указано, что АЦР является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку права истцов производны от договора, заключенного с КУГИ(КИО)(л.д. 51-52)

3-е лицо БИИ в суд не явился, ведет дело через АЦР.

АЦР поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указав, что истцами не представлено доказательств законности возникновения права собственности, просит в иске отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности(л.д.64-66, 99)

3-е лицо УФРС в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Распоряжением АЦР от **.**.**** №***-р БИИ предоставлено для реконструкции за счет собственных средств чердачное помещение в <адрес> с целью создания жилого помещения, на основании которого между КУГИ(в настоящее время КИО) и БИИ **.**.**** заключен инвестиционный договор № №*** на реконструкцию чердачного помещения за счет собственных средств, пунктом 7.1 которого предусматривалось, что исполнение сторонами обязательств по договору является основанием для оформления БИИ в установленном законом порядке права безвозмездного пользования на вновь созданный объект.

Распоряжением АЦР №***-р от **.**.**** внесены изменения в распоряжение №***-р в части права БИИ оформить право собственности на вновь созданный объект, на основании которого между ГУГИ(КИО) и БИИ заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, в соответствии с которым выполнение сторонами обязательств по договору будет основанием для оформления права собственности БИИ на вновь созданный объект. Соглашением от **.**.**** дополнительное соглашение от **.**.**** сторонами расторгнуто.(л.д.86-94)

**.**.**** между БИИ и ЛОН (Субинвестор) заключен договор долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу <адрес>, дополнительные соглашения к нему от **.**.**** и от **.**.**** года

**.**.**** между ДДА(новый субинвестор), ЛОН(субинвестор) и БИИ заключен договор частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору от **.**.**** долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу <адрес>, согласно п.п.1.3 которого к ДДА перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте – чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров по проекту реконструкции, разработанному АБ».

Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору от **.**.**** частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу <адрес> от **.**.****, предусмотрено что к истцу ДДА перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте – чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров согласно Техническим планам, выданным кадастровым инженером **.**.**** и проекту реконструкции, разработанному АБ За уступку прав истцом ДДА выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 Дополнительного соглашения, у БИИ возникла обязанность передать истцу квартиру по акту приема-передачи и предоставить необходимый и достаточный пакет документов согласно действующему законодательству для регистрации права собственности истца, не позднее <данные изъяты> дней с момента получения Акта приемки в эксплуатацию АЦР.

**.**.**** между истцом СЕЮ(новый субинвестор), ЛОН(субинвестор) и БИИ заключен договор частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору от **.**.**** долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу <адрес>, согласно п.п.1.3 которого к истцу перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте – чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют <адрес> площадью <данные изъяты> кв.метров и <адрес> площадью <данные изъяты> кв метров по проекту реконструкции, разработанному АБ».

Дополнительным соглашением от **.**.**** к договору от **.**.**** частичной уступки прав и перевода обязанностей по договору долевого участия в реконструкции чердачного помещения в жилом доме по адресу <адрес> от **.**.****, предусмотрено что к истцу СЕЮ перешло право требования субинвестора к инвестору-застройщику по договору в отношении помещений в объекте – чердачном помещении жилого дома, которые соответствуют <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра и <адрес> площадью <данные изъяты> кв метра согласно Техническим планам, выданным кадастровым инженером **.**.**** и проекту реконструкции, разработанному АБ». За уступку прав истцом выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.4 Дополнительного соглашения, у БИИ возникла обязанность передать СЕЮ квартиру по акту приема-передачи и предоставить необходимый и достаточный пакет документов согласно действующему законодательству для регистрации права собственности истца, не позднее <данные изъяты> дней с момента получения Акта приемки в эксплуатацию АЦР.

    **.**.**** объект, расположенный по адресу <адрес>, чердачное помещение над квартирами 2,22,14,28,34, принят и введен в эксплуатацию, о чем приемочной комиссией АЦР <адрес> составлен Акт приемки в эксплуатацию после перепланировки и (или) переустройства объекта (л.д.25-27)

    Из указанного Акта усматривается что комиссией приняты в эксплуатацию квартиры с проектным №***, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, квартиры с проектным №*** общей площадью <данные изъяты> кв.метров, квартиры с проектным №*** общей площадью <данные изъяты> кв.метров, квартиры с проектным №*** общей площадью <данные изъяты> кв.метров.

    Согласно положениям п.1 ст. 382 и ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, по сделке (уступка требования) может быть передано право(требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода права кредитора к иному лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

    Доказательств того, что на момент заключения инвестиционного договора за кем-либо было зарегистрировано право собственности     на чердачное помещение в <адрес>, суду не представлено.

    Инвестиционный договор №*** от **.**.****, заключенный между КУГИ и БИИ не содержит условий, согласно которым после реконструкции инвестор приобретает право собственности на построенные объекты. Право истцов на такие объекты производно от права БИИ,

     Оценив исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу что Инвестиционный договор №*** от **.**.**** не являлся основанием для возникновения права собственности БИИ в отношении вновь созданных объектов, и он не мог передать истцам больший объем прав, чем имел сам.

Кроме того, по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры) и связанных с ней общим назначением.

    Общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в соответствии со ст. 290 ГК РФ, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Распоряжение общим имуществом, его отчуждение возможно только с согласия всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Признание за истцами права собственности на квартиры, созданные в результате реконструкции чердака многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу, повлечет за собой нарушение прав иных собственников в доме, что не допускается.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ДДА и СЕЮ - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****

Судья: