Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-5690/2017 ~ М-5694/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-5690/17                      13 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Коршунову Владимиру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 16.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя К., управлявшей автомобилем марки «CHEVROLET CAPTIVA», регистрационный номер <№>, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО), и водителя Коршунова Владимира Васильевича, управлявшего автомобилем марки «MERCEDES GL», регистрационный номер <№>, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСЛГО) застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис <№>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что установлено материалом об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта застрахованною транспортного средства потерпевшего составила без учета износа запасных частей 901 696,10 руб. В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств автотранспорта, которые являются его неотъемлемой частью, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» (п. 12.20 Правил). Так как ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, то Истец на основании договора добровольного страхования осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 091 000.00 руб., исходя из расчета: 1 100 000,00 руб. (страховая сумма) - 9 000,00 руб. (б/у франшиза) = 1 091 000,00 руб. При этом поврежденное транспортное средство было передано Истцу. Согласно отчету об опенке ООО «КАР-ЭКС» стоимость поврежденного транспортного средства составила 500 000,00 руб., в связи с чем ущерб подлежит уменьшению на эту сумму. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, но не более 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая компания Ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Заявлены требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 191 000 руб. (из расчета: 591 000,00 руб. (стоимость материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков) - 400 000,00 руб. (выплаченная страховой компанией Ответчика страховая выплата), расходов по оплате государственной пошлины в размере 5020 рублей(л.д.4).

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направив согласие на рассмотрение в их отсутствии в порядке заочного производства.

Ответчик Коршунов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К., управлявшей автомобилем марки «CHEVROLET CAPTIVA», регистрационный номер <№>, застрахованным СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО), и водителя Коршунова Владимира Васильевича, управлявшего автомобилем марки «MERCEDES GL», регистрационный номер <№>.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который при управлении автомобилем «MERCEDES GL», регистрационный номер <№> нарушил п.п. 1,3; 1.5; 13.11 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, Постановлением Сестрорецкого районного суда от 29.03.2017 года (л.д.17)

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «CHEVROLET CAPTIVA», регистрационный номер <№>, были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта застрахованною транспортного средства потерпевшего составила без учета износа запасных частей 901 696,10 руб.

В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования средств автотранспорта, которые являются его неотъемлемой частью, при полной фактической или конструктивной гибели ТС. а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ» (п. 12.20 Правил). Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 1 091 000.00 руб., исходя из расчета: 1 100 000,00 руб. (страховая сумма) - 9 000,00 руб. (б/у франшиза) = 1 091 000,00 руб. При этом поврежденное транспортное средство было передано Истцу. Согласно отчету об опенке ООО «КАР-ЭКС» стоимость поврежденного транспортного средства составила 500 000,00 руб., в связи с чем ущерб подлежит уменьшению на эту сумму.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - Закон об ОСЛГО) застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис <№>.

Страховая компания Ответчика выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма заявленного ущерба подтверждается заказ-нарядом от 19.01.2017 г., а также платежным поручением о перечислении указанных средств (л.д.33).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

    При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 5 020 рублей 00 копеек, подтверждены платежным поручением <№> от 16.10.2017 г.(л.д.5)

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Коршунову Владимиру Васильевичу удовлетворить полностью.

Взыскать с Коршунова Владимира Васильевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 191 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 020 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года.