Решение суда о защите прав потребителей № 2-5130/2017 ~ М-4950/2017

Дело № 2-5130/2017          14 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трембачевой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трембачева М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Петрострой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10 ноября 2014 года между истцом, и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома <№>, согласно которому, застройщик - ООО «ПЕТРОСТРОЙ» принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу <данные изъяты>., расположенной в строящемся 15-ти этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: <№>, а Трембачева М.Н. обязалась уплатить обусловленную цену долевого строительства (цена договора) и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи. Истец указывает, что цена договора, согласно п. 4.1., составляет 2 499 291 рубль и определена, исходя из расчёта 69 560 рублей 01 копеек за 1 кв. м обшей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.3. Договора. В соответствии с п. 5.2.4 Договора срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2016 года. Истец указывает, что свои обязательства по уплате обусловленной договором цены она исполнила в полном объеме и в установленные Договором сроки (п.п. 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3. п.4 раздела 4 Договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 9159 от 09.12.2014 на сумму 1 943 653 рубля 50 копеек, платежным поручением Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России» от 16.12.2014 на сумму 555 637 рублей 50 копеек, а так же Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» за период с 01.01.2014 по 19.12.2014 (копии квитанции, платежного поручения и акта сверки взаимных расчетов прилагаются). Со стороны Ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» нарушены обязательства по срокам передачи истцу объекта долевого строительства. Квартира, секции <данные изъяты>., расположенная в строящемся 15-ти этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <№> истцу не была передана по акту приема-передачи в срок, указанный в договоре, т е. До 30.06.2016 года (п. 5.2.4 Договора). Истец указывает, что на протяжении срока с июля по август 2016 г. на ее регулярные устные и телефонные запросы по фактическому адресу Ответчика и по телефонам Ответчика ей каждый раз обещали передать объект в «ближайшее время» без указания точных сроков. Фактически квартира была передана 23.08.2016 г., когда состоялось подписание акта приема-передачи Квартиры между истцом и ООО «ПЕТРОСТРОЙ». Таким образом, просрочка исполнения Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 54 календарных дня. 23.08.2017 года истцом по фактическому адресу и по юридическому адресу Ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» была направлена ценными письмами с описью и с уведомлением Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке (копии описей, уведомлений и квитанций прилагаются). Но со стороны Ответчика требования были не удовлетворены. Ответчик стал уклонятся от выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору (письмо Ответчика от 29.08.2017г. Исх. <№>). Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства Ответчик ООО «ПЕТРОСТРОЙ» обосновал тем, что не были своевременно устранены замечания, сделанные органами строительного надзора по результатам проверки при приемке строительного объекта, по поводу обустройства общей инфраструктуры района, а именно строительства ливневом канализации и очистных сооружений, а также из-за необходимости осуществлять строительство автомобильной подъездной дороги к объекту только после завершения строительства ливневого коллектора и ливневых очистных сооружений (письмо Ответчика от 18.01.2016 г. исх. № 64/1). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 214- ФЗ от 30.12.2004 года относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве. Истец указывает, что Дополнительных соглашений к Договору долевого участия в строительстве жилого дома <№> о переносе срока передачи объекта долевого строения (квартиры) с Ответчиком не заключал. Таким образом, на момент составления искового заявления неустойка за нарушение Ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ» сроков передачи объекта долевого строительства составляет 94 473 рубля 20 копеек. Истец указывает, что моральный вред, причиненный Ответчиком ООО «ПЕТРОСТРОЙ», она оцениваю в сумме 15 000 рублей за причиненные ей нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав как потребителя и с неудовлетворением ее претензионных требований по настоящее время. Истец указывает, что в результате неисполнения своих договорных обязательств со стороны Ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» она много нервничала, переживала, неоднократно связывалась с Ответчиком в надежде урегулировать данную ситуацию мирным путем. Но со стороны Ответчика ее требования остались неудовлетворенными. Истец просит взыскать с Ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 94 473 рубля 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать штраф в за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы.

    Истец Трембачева М.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО "Петрострой", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил.

    Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как усматривается из представленных суду материалов, 10 ноября 2014 года между Трембачевой М.Н. и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома <№>, согласно которому, застройщик - ООО «ПЕТРОСТРОЙ» принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу <данные изъяты>., расположенной в строящемся 15-ти этажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: <№>, а Трембачева М.Н. обязалась уплатить обусловленную цену долевого строительства (цена договора) и принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи.

Судом установлено, что цена договора, согласно п. 4.1., составляет 2 499 291 рубль и определена, исходя из расчёта 69 560 рублей 01 копеек за 1 кв. м обшей площади квартиры, включая отделочные работы, предусмотренные п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2016 года.

Также судом установлено, что свои обязательства по уплате обусловленной договором цены Трембачева М.Н. исполнила в полном объеме и в установленные Договором сроки (п.п. 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3. п.4 раздела 4 Договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 09.12.2014 года на сумму 1 943 653 рубля 50 копеек, платежным поручением Северо-Западный Банк ОАО «Сбербанк России» от 16.12.2014 года на сумму 555 637 рублей 50 копеек, а так же Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «ПЕТРОСТРОЙ» за период с 01.01.2014 года по 19.12.2014 года.

Со стороны Ответчика ООО «ПЕТРОСТРОЙ» нарушены обязательства по срокам передачи истцу объекта долевого строительства.

Фактически квартира была передана 23.08.2016 года на основании Акта приема-передачи Квартиры между Трембачевой М.Н. и ООО «ПЕТРОСТРОЙ».

    23.08.2017 года Трембачевой М.Н. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 6 от 30.12.2004 года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу Трембачевой М.Н. подлежит неустойка за период с 01.07.2016 года по 23.08.2016 года в размере 94 473 рубля 20 копеек (2499291 х 54 х 2 х1/300 х 10,5).

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик суду не представил; требований о снижении размера неустойки суду не заявлено.

    Доводы, изложенные ответчиком в ответе на претензию Трембачевой М.Н. не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Трембачевой М.Н., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Трембачевой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует рассматривать как предусмотренный Законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ).

С момента получения претензии и по настоящее время требования потребителя Трембачевой М.Н. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Трембачевой М.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 736 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу Трембачевой Марины Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 94 473 рубля 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 54 736 рублей 60 копеек, а всего взыскать – 164 209 (Сто шестьдесят четыре тысячи двести девять) рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года.