Решение суда о признании договора недействительным, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, № 2-4619/2017 ~ М-4306/2017

Дело № 2-4619/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017г.                                    Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре – П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкина Дмитрия Александровича к ООО «ДМ Сервис» о признании договора недействительным, обязании перечислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демкин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ДМ Сервис», указывая на то, что 01.07.2017г. между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи <№>, предметом которого является автомобиль LADA LARGUS, 2014г. выпуска, идентификационный номер <№>, стоимостью 700000 руб. Оплата договора произведена истцом за счёт денежные средств, предоставленных истцу ООО «Банк Оранжевый» на основании кредитного договора <№> от 03.07.2017г. Сумма кредита составила 765000 руб. При заключении договора купли-продажи истец был введён ответчиком в заблуждение относительного года выпуска автомобиля, условиях кредитования, стоимости автомобиля. Демкин Д.А. просил признать недействительным договор купли-продажи <№> от 01.07.2017г., обязать ООО «ДМ Сервис» перечислить денежные средства в размере 765000 руб. в ООО «Банк Оранжевый» в счёт погашение кредитного договора <№> от 03.07.2017г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 50000 руб.

Демкин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ДМ Сервис» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо - представитель ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017г. между ним и ответчиком был заключён договор купли-продажи <№>, предметом которого является автомобиль LADA LARGUS, 2014г. выпуска, идентификационный номер <№>, стоимостью 700000 руб.

Текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания.

При подписании договора купли-продажи у истца как у покупателя возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.

В договоре купли-продажи, а также в акте приёма-передачи указан год выпуска автомобиля, его основные характеристики.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора купли-продажи, до заключения договора покупателю была предоставлена вся информация о товаре, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведён осмотр товара.

Оплата договора произведена истцом за счёт денежные средств, предоставленных истцу ООО «Банк Оранжевый» на основании кредитного договора <№> от 03.07.2017г. Сумма кредита составила 765000 руб., из которых 700000 руб. - в счёт оплаты автомобиля.

Подписав кредитный договор, истец согласился с его условиями, возражений относительно условий данного договора не имелось, доказательств обратного истцом также не представлено.

Факт доведения ответчиком до истца полной информации о товаре и его стоимости также подтверждается согласовательным листом, подписанным истцом.

Доказательств не предоставления информации о цене и годе выпуска автомобиля истец суду не представил.

Доказательств, что при совершении сделки истец был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, истец суду также не представил.

Подписав договор купли-продажи, акт приёма-передачи, согласовательный лист, истец согласился со всеми существенными условиями договора, ему были переданы необходимые документы на автомобиль.

Доводы истца, что сотрудники автосалона ввели его в заблуждение относительно условий предоставления кредита, кредитный договор был заключён 03.07.2017г., то есть позднее заключения договора купли-продажи, не могут служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, так как кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными договорами, ответчик стороной по кредитному договору не является, время заключения кредитного договора правового значения не имеет.

Доводы истца о завышенной цене автомобиля, за которую истец его приобрел у ответчика, суд полагает несостоятельными, поскольку согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе о цене приобретаемого автомобиля.

Таким образом, судом установлено, что до истца была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости и годе выпуска, в связи с чем он был свободен в заключении договора купли-продажи либо отказе от заключения сделки.

Судом также установлено, что при заключении договора купли-продажи истец был ознакомлен со всеми его существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные условия сделки, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишён возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, либо обратиться в другую организацию с целью приобретения автомобиля по более низкой цене.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств заключения договора купли-продажи под влиянием заблуждения, то есть относительно природы сделки либо тождества или качеств её предмета. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. В договоре купли-продажи автомобиля сторонами согласованы все существенные условия, в том числе цена товара, год выпуска автомобиля. До истца продавцом автомобиля была доведена необходимая и достоверная информация относительно приобретаемого товара. Доказательств того, что истец был обманут либо введен в заблуждение при подписании договора купли-продажи автомобиля в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договор купли-продажи <№> от 01.07.2017г., обязать ООО «ДМ Сервис» перечислить денежные средства в размере 765000 руб. в ООО «Банк Оранжевый» в счёт погашение кредитного договора <№> от 03.07.2017г.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии нарушения прав истца, то производные требования о взыскании компенсацию морального вреда, штрафа, а также судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        В удовлетворении исковых требований Демкина Дмитрия Александровича – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017г.