Решение суда о взыскании платы за нежилое помещение, пени № 2-3513/2020 ~ М-2801/2020

Дело № 2-3513/2020 16 декабря 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Светлый мир « Управление недвижимостью» к Старченко Андрею Павловичу, Старченко Елене Михайловне о взыскании платы за нежилое помещение, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим с иском, в котором просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 104079 руб. 27 коп., пени в размере 5525,75 руб. за период с 01.03.2019г. по 29.02.2020г.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истца уточнены исковые требования в связи с погашением задолженности до сентября 2020г. включительно, просит взыскать задолженность за октябрь 2020г. в размере 5056 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Старченко А.П. в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность за октябрь 2020г. еще не погашена. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, указывая на ее завышенный размер.

Ответчица Старченко Е.М. извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Возражений суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ предусматривающими, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Старченко Е.М.

Выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Старченко А.П. и Старченко Е.М. являются сособственниками нежилого помещения № 1096, расположенного по адресу : бульвар Александра Грина дом 1 стр. 1 в многоэтажной автостоянке.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями определены размеры по оплате за содержание и обслуживание нежилых помещений.

Ответчиком размер начислений не оспаривался. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности за период с 01.03.2019г. по 30.09.2020г. в полном размере. На дату рассмотрения спора долг соответчиков составляет 5056 руб. 98 коп., который подлежит взысканию с соответчиков.

В силу ст. 6 ГК РФ суд полагает необходимым применить аналогию закона.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету размер пени за период с 01.03.2019г. по 29.02.2020г. составил 5525 руб. 75 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен. Признан арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о чрезмерно завышенном размере пеней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер основного денежного обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом в качестве неустойки 5525 руб. 75 коп при размере задолженности 5056 руб.98 коп. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и находит размер неустойки подлежащим снижению до 2600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец произвел оплату госпошлины в размере 3392 руб., которая подлежит взысканию с соответчиков, поскольку основная сумма задолженности оплачена ответчиками в ходе рассмотрения спора. Основания для выдаче справки о возврате излишне уплаченной госпошлины суд не усматривает, поскольку она не была оплачена в ходе рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО « Светлый мир « Управление недвижимостью» к Старченко Андрею Павловичу, Старченко Елене Михайловне о взыскании задолженности, пени,- удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ООО « Светлый мир « Управление недвижимостью» со Страченко Андрея Павловича, Страченко Елены Михайловны в равных долях задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за октябрь 2020 г. в размере 5056руб. 98 коп., пени в размере 2600 рублей, госпошлину в размере 4238 руб., а всего 11 894 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     подпись

Мотивированное решение суда изготовлено: 30 декабря 2020г.