Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-3379/2021

47RS0018-02-2020-000994-46

Изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2021 года

Дело № 2-3379/2021 г. Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Козик А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к Самедову Э.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 72646,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2379,40 руб., в обоснование требований ссылался на то, что 07.12.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, г.н.з. № под управлением ответчика и автомобиля Киа Сид, г.н.з. №, под управлением ФИО4, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля Киа была застрахована в компании истца по договору КАСКО, стоимость восстановительного ремонта составила 72646,60 руб. Согласно сведениям, указанным в справке ДТП, гражданская ответственность Самедова Э.З. не была застрахована на момент ДТП, в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и телефону, указанному им при рассмотрении дела в Тосненском городском суде Ленинградской области, о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд был извещен, ходатайств и возражений по существу заявленных требований в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение неявившихся лиц о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 07.12.2019 года в 18 час. 18 мин. у д. 44 к. 1 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, г.н.з. № под управлением Самедова Э.З. и автомобиля Киа Сид, г.н.з. №, под управлением ФИО4

Как усматривается из Постановления по делу об административном правонарушении ГИБДД по Калининскому району 18810278190310292764 от 07.12.2019, Самедов Э.З. выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая не позволяла избежать столкновения с ним, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения ответчик не оспаривал, что подтвердил подписью. Сведений о том, что данное постановление было обжаловано и отменено не имеется.

03.12.2019 г. между ФИО7, собственником автомобиля Киа Сид и ООО «Зетта страхование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО ДСТ-Н-1000187378.

В соответствии с договором страхования, на основании выставленных счетов СТОА истец произвел выплату страхового возмещения в размер 72646,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 16582 от 04.02.2020 г.

Согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность Самедова Э.З. на момент ДТП не была застрахована, в ходе рассмотрения дела обратного ответчиком представлено не было.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований, согласно которым размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид составил 72646,60 руб.

Самедов Э.З. в добровольном порядке претензии истца, направленные в его адрес, не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2379,40 руб., оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Самедова Э.З. в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба от ДТП 07.12.2019 г. в размере 72646,60 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2379,40 руб., а всего 75 026 (семьдесят пять тысяч двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья:                      Кирсанова Е.В.