Решение суда о защите прав потребителей № 2-8412/2020 ~ М-7937/2020

78RS0002-01-2020-011356-26

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

Дело №2-8412/2020                  07 декабря 2020 года

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующей судьи Григорьевой Н.Н.                     

при помощнике Куропаткиной В.В,     

с участием представителя истца адвоката Ромакиной И.А., представителя ответчика Водопшиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ероменко В. Н. к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств - неустойки за просрочку срока передачи квартиры, предусмотренной договором в размере по 480 451,86 руб. за период с 27.04.2019 по 02.04.2019 г., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В обоснование иска указывая на то, что 23.01.2014 г. между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Соколовой А. С. был заключен договор №-П/27-Д-327 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус 27, площадью 21 786 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно п. 1.2 которого после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче квартира строительный №, строительные оси 10-13; 3-4, количество комнат 1, секция 4, этаж 7, общей площадью 31,90 кв. м., цена договора составила 2 006 900, 00 руб. Согласно п. 1 договора об уступке права требования от 22.03.2016 г. Соколова А. С. уступила Ероменко В. Н. в лице представителя Ероменко А. В. принадлежащее ему право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору №-П/27-Д-327 участия в долевом строительстве дома от 23.01.2014 г., согласно п. 3.2, 3..3, 3.4 которого сумма уступаемых требований в размере 1 780 000,00 руб., указанная сумма выплачивается в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации договора наличными денежными средствами, о чем составляется расписка.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик взял на себя после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру во втором квартале 2016 года, до настоящего времени квартира не передана.

В судебное заседание истцы не явились, представитель явилась на удовлетворении иска настаивала.

    Представитель ответчика явилась, против иска возражала по размеру, представила отзыв, просит снизить размер заявленных требований на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 года.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 23.10.2019 по делу № 2-6586/19 установлено, что 23.01.2014 г. между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и Соколовой А. С. был заключен договор №-П/27-Д-327 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус 27, площадью 21 786 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно п. 1.2 которого после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, участнику долевого строительства подлежит передаче квартира строительный №, строительные оси 10-13; 3-4, количество комнат 1, секция 4, этаж 7, общей площадью 31,90 кв. м., цена договора составила 2 006 900, 00 руб. Согласно п. 1 договора об уступке права требования от 22.03.2016 г. Соколова А. С. уступила Ероменко В. Н. в лице представителя Ероменко А. В. принадлежащее ему право требования по отношению к ответчику об исполнении обязательств по договору №-П/27-Д-327 участия в долевом строительстве дома от 23.01.2014 г., согласно п. 3.2, 3..3, 3.4 которого сумма уступаемых требований в размере 1 780 000,00 руб., указанная сумма выплачивается в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации договора наличными денежными средствами, о чем составляется расписка.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик взял на себя после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру во втором квартале 2016 года, до настоящего времени квартира не передана.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения договора со стороны ответчика, виновных действий со стороны истцов не установлено, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Решением суда от 23.10.2019 по делу № 2-6586/19 в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2016 по 26.04.2019 г. в размере 800 000,00 руб.

Неустойка за период с 27.04.2019 года по 02.04.2020 года составляет 480451,86 руб. (из расчета 2006900,00х342х2х1/300х10,5%).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует снизить размер неустойки, взыскать неустойку в размере 300 000,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В силу положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца с учетом компенсации морального вреда следует взыскать штраф в размере 155000,00 руб. (неустойка 300000,00 руб.+10000,00 руб.)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ так же в пользу истца с учетом разумности, обоснованности, объема оказанных услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб. В остальной части иска следует отказать. Что касается фактически понесенных расходов, то оплата услуг в определенном объеме относится к волеизъявлению стороны; в силу упомянутого выше принципа доказанность размера расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 6500,00 руб.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.01.2020 года, указывая на то, что п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом срока вступления решения суда в законную силу заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 г. не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Ероменко В. Н. c ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» неустойку 300 000,00 руб., штраф 155 000,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства 6500,00 руб.

ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева