Решение суда о защите прав потребителя № 2-2054/2021 (2-8167/2020;) ~ М-7218/2020

Санкт-Петербург

Дело № 2-2054/21          27 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. П. Аверине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Загородниковой Л. А. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывала, что 23.07.2018 между ней, ФИО3 (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор № 255/12-20-326Д/ИА участия в долевом строительстве;

согласно договору № 255/12-20-326Д/ИА от 23.07.2018 застройщик обязался в срок до 30.06.2019 передать участникам долевого строительства, предусмотренную упомянутым договором, квартиру, однако квартира фактически передана истцу – 13.03.2020;

стоимость квартиры, в размере 3 430 345 рублей 50 копеек, оплачена в полном объеме;

12.09.2019 между истцом и ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества, согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования на квартиру по указанному договору участия в долевом строительстве;

нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в размере 440 799 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности, в размере 1 800 рублей.

В отзыве на иск, ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая следующее:

причиной нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу послужили действия самого же истца, выразившиеся в несвоевременном предоставлении в регистрирующий орган соглашения о разделе общего имущества супругов;

отказ истца подписывать акт приема-передачи квартиры в связи с наличием недостатков не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков передачи квартиры, поскольку истец не была лишена возможности подписать акт приема-передачи квартиры и, в случае, обнаружения недостатков заявить об этом ответчику в письменной форме;

истцом не представлено доказательств существенного нарушения требований к качеству квартиры, делающей её непригодной для проживания;

действия истца по отказу от подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры имели признаки злоупотребления правом и уклонения от получения квартиры для затягивания процесса приемки квартиры;

оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки с момента осмотра квартиры не имеется;

квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.03.2020;

истцом не доказан факт причинения морального вреда, вина ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий;

сумма расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию, чрезмерно завышена;

расходы по удостоверению доверенности возмещению не подлежат, поскольку из текста доверенности не следует, что она была выдана истцом именно для участия в данном конкретном деле;

в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, и штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам отзыва.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства;

в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки;

если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу положений ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами договора, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда;

компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению;

соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2018 между истцом, ФИО3 (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор № 255/12-20-326Д/ИА участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 2.4 указанного договора, предусмотрена передача квартиры участникам долевого строительства - не ранее ввода дома в эксплуатацию, до 30.06.2019.

Согласно приложению № 3 к указанному договору, цена договора составляет – 3 430 345 рублей 50 копеек.

Факт оплаты цены договора подтверждается актом сверки взаимных расчетов и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

12.09.2019 между истцом и ФИО3 заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, согласно которому к истцу в полном объеме перешло право требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве № 255/12-20-326Д/ИА от 23.07.2018, заключенному с ответчиком.

Данное соглашение удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 Зарегистрировано в реестре за № 78/293-н/78-2019-6-697

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 13.03.2020.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры истек 30.06.2019, просрочка в передаче квартиры, с 01.07.2019 по 13.03.2020, составила 257 дней.

Представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер неустойки, за заявленный истцом период, составляет 440 799 рублей 40 копеек, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ввиду недоказанности ответчиком исключительных обстоятельств и несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 440 799 рублей 40 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры; недостатки, указанные истцом не являются существенными, признаются судом несостоятельными.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела усматривается, что при осмотре объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, составлены соответствующие документы, ответчик принял на себя обязательство устранить указанные недостатки в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что в квартире истца имелись недостатки, требующие устранения, то именно ответчику надлежало доказать, что данные недостатки существенным образом не влияют на потребительские качества квартиры, то есть качество квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт несущественности имеющихся в квартире недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Истец воспользовалась правом требования устранения выявленных недостатков и правомерно отказалась от подписания передаточного акта, что соответствует положениям ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона правом составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный законом срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Вопреки доводам ответчика реализация истцом своего права на защиту предусмотренным законом способом не может расцениваться как злоупотребление правом с ее стороны.

Также, представляются неубедительными доводы ответчика о том, что причиной нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу послужили действия самого же истца, выразившиеся в несвоевременном предоставлении в регистрирующий орган соглашения о разделе общего имущества супругов, поскольку обязательство ответчика по передачи истцу квартиры, предусмотренной договором, наступило (30.06.2019) задолго до заключения соглашения о разделе общего имущества между супругами (12.09.2019). Как данное обстоятельство могло повлечь препятствия ответчику в передачи истцу квартиры в предусмотренный договором срок, ответчиком не приведено.

Нравственные страдания истца, в случае нарушения ее прав как потребителя, предполагаются и доказывания не требуют.

В отсутствие доказательств невиновности ответчика в нравственных страданиях истца, вызванных нарушением ее прав потребителя, с учетом личностей истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда составит 20 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, вина ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае факт нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика установлен, соответственно оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составит: (440 799,40 + 20 000)/2 = 230 399 рублей 70 копеек.

Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа суд также не усматривает, поскольку штраф рассчитан исходя из суммы неустойки и компенсации морального вреда, то есть данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 230 399 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, ведение дела через представителя является правом гражданина.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возмещение расходов на оформление доверенности возможно, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, усматривается, что она выдана на представление интересов истца по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в связи с нарушением срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 255/12-20-326Д/ИА от 23.07.2018. За оформление доверенности истцом уплачено 1 800 рублей.

Согласно п. 3 договора оказания юридических услуг № 698, заключенного 28.08.2020 между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей + 5% от суммы фактически взысканных денежных средств с застройщика. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: сумму, в размере 15 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора;

сумму, в размере 5% от общей суммы фактически взысканных денежных средств с застройщика, заказчик оплачивает исполнителю не позднее 3-х дней с момента фактического получения денежных средств, взысканных с застройщика по решению суда, принятому по настоящему делу.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 698 от 28.08.2020, в соответствии с которой истцом понесены юридические расходы, в размере 15 000 рублей.

В рассматриваемом случае, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, время его рассмотрения в суде, объем проделанной представителем истца работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей, в том числе и по удостоверению доверенности на представителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика взыскивается государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 7 907 рублей 99 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Загородниковой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Загородниковой Л. А. неустойку, в размере 440 799 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей, штраф, в размере 230 399 рублей 70 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 7 907 рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 12.02.2021