Решение суда о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности № 2-7747/2020

25 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Анейчик Д.А.,

с участием представителя истца Смирнова И.А., представителя ответчика

Агамян М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайка Л. ВЛ.ровны к Шюттемайер А. А.ьевне о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

13.04.2018 года стороны заключили договор пожизненной ренты, по которому истец по делу Чайка Л.В. (получатель ренты) передала в собственность ответчику по делу Шюттемайер А.А. (плательщику ренты в собственность квартиру по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик обязалась в обмен на полученное имущество выплачивать пожизненную ренту получателю ренты в виде денежной суммы определенной в договоре, предоставляя право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире.

    Истец, ссылаясь на то, что согласно договора после перехода права собственности на спорную квартиру ответчик принял на себя обязанности осуществлять за свой счет расходы по содержанию и оплате спорного жилого помещения, 30.05.2018 г. в спорной квартире произошел пожар, в связи с чем, проживать в квартире истцу стало невозможно, ответчик отказалась нести расходы по приведению квартиры в надлежащее состояние, истец вынуждена за свой счет произвести ремонт, согласно отчета стоимость восстановительных работ составляет 760800,00 руб., ответчик осуществляет выплату денежных средств в размере меньшем, чем предусмотрено договором ренты, без учета индексации, платеж, начиная с 13.04.2019 года должен был составлять 7350,00 руб., допустил просрочку выплаты по договору более чем на три месяца, обратилась в суд с настоящим иском о расторжении договора пожизненной ренты от 13.04.2018 года, заключенного между Чайка Л. ВЛ.ровной и Шюттемайер А. А.ьевной, прекращении обременения, установленного в отношении спорной квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес> пользу Чайка Л.В., признании права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за истцом.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, пояснил, что ответчик не производил ремонтные работы по ликвидации последствий пожара, условие, согласно которому рентные платежи должны индексироваться нарушено, обязательства по договору не исполняются с апреля 2019 г.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представитель явился, против удовлетворения иска возражал, считал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что ответчик производит платежи своевременно и надлежащим образом, ремонтные работы по ликвидации последствий пожара не производятся, в следствие того, что истец не допускает работников в квартиру, счет для получения платежей по договору истцом закрыт, в настоящее время индексация платежей произведена, представлен отзыв (л.д. 210).

Суд, исследовав материалы дела, материал отказного производства № 34 от 29.06.2018 года, выслушав участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Пунктом 1 статьи 585 ГК РФ установлено, что имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

    Согласно ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ либо расторжения договора и возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018 года между Чайка Л. В. и Шюттемайер А. А.ьевной был заключен договор пожизненной ренты, согласно п. 1 которого, истица передает в собственность ответчика квартиру, принадлежащую ей на праве собственности на основании договора №-П/26-Д-792, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый №, ответчик обязалась выплачивать в пользу истца пожизненную ренту в виде денежной суммы, определенной в п. 4,5 договора.

Согласно п. 4 договора квартира передается в собственность плательщику за единовременную плату в размере 400 000,00 руб. в течение одного дня с момента подписания договора, в силу п. 5 с момента государственной регистрации перехода права собственности ответчик обязуется ежемесячно выплачивать, а получатель ренты обязуется принимать в счет пожизненной ренты денежную сумму в размере 7000,00 руб. Выплаты будут производится не позднее десятого числа месяца, следуемого за оплачиваемым, путем перечисления на расчетный счет, указанный в п. 4 договора, либо путем передачи наличными на руки, что подтверждается распиской. Сумма платежа пожизненной ренты подлежит индексации в размере не более 5% в год.

П. 4 указанного договора установлено, что денежные средства по договору перечисляются на счет №, открытый на имя получателя ренты в ПАО Сбербанк в Санкт-Петербурге.

Исходя из п. 11 договора плательщик ренты приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемую квартиру на его имя, после чего плательщик ренты принимает на себя обязанности осуществлять за свой счет эксплуатацию жилплощади, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома, оплачивать за свой счет квартплату, коммунальные услуги (включая плату за электроэнергию в размере 100 кВт, газ, абонентскую плату за телефон).

За ответчиком зарегистрировано право собственности в соответствии договором (л.д. 55).

Постановлением от 29.06.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса российской Федерации (л.д. 120).

Из данного постановления следует, что 30.05.2018 года в 17.28ч поступило сообщение о пожаре по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, гражданами был обнаружен пожар и вызвана пожарная охрана. В момент возникновения пожара в квартире никого не было. Наиболее вероятной причиной пожара послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне, от теплового проявления электроэнергии в результате аварийного режима работы электрооборудования, либо участка электросети.

Согласно справке МЧС России Управления надзорной деятельности и профилактической работы Выборгского района Санкт-Петербурга в результате пожара имущество, предметы мебели, обстановка квартиры получили термическое повреждения всей площади (л.д. 123).

Истец при обращении в суд указывает место регистрации Санкт-Петербург, <адрес>, согласно справке о регистрации (л.д. 113) истец снята с регистрации по указанному адресу 17.05.2018 года.

Согласно ответа Администрации выборгского района Санкт-Петербурга от 02.09.2020 года № ОБ-11477/20-0-1 Чайке Л.В. предоставлена однокомнатная квартира в доме системы социального обслуживания населения по адресу <адрес> (л.д. 144), распоряжение администрации № от 24.07.2018 года (л.д. 144 оборот).

Истец зарегистрирована по адресу <адрес> 24.08.2018 года (л.д. 195,197).

Из ответа ПАО Сбербанк России следует, что счет № закрыт.Представитель ответчика в отзыве указывает на то, что в связи с пожаром ответчик перечислила истцу 85000,00 руб. для оказания помощи, что подтверждается приставленным чеком от 23.10.2018 года.

В связи с закрытием истцом счета для получения рентных платежей ответчик переводит платежи истцу по почте (л.д.229,230).

П. 5 спорного договора установлено, что получатель ренты обязуется принимать в счет пожизненной ренты сумму в размере 7000,00 руб.

12.12.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о производстве ремонта в квартире или выплате стоимости затрат на ремонт в размере 760800,00 руб.

Истица обратилась к ответчику с претензией о проведении ремонта в квартире.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик направила заявление истцу о том, что необходимо обеспечить доступ в квартиру для производства расчетов материалов и работ, что не было сделано истцом.

Ответная сторона в отзыве указывает на то, что истец поменяла номер телефона, не представляет адрес проживания, не предоставляет доступ в спорную квартиру для производства ремонтных работ (л.д.231,233).

Так же указывает на то, что истец не имеет права требовать возврата спорной недвижимости в силу ст. 599 ГК РФ.

Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. (ч. 1).

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты (ч. 2).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

П. 5 спорного договора установлено, сумма платежа пожизненной ренты подлежит индексации в размере не менее 5 % в год (л.д.13).

Истец указывает в иске на то, что с 13.04.2019 года ежемесячные платежи по договору должны составлять с учетом инфляции 7350,00 руб.

Ответчиком представлены доказательства исполнения спорного договора по уплате единовременной платы в размере 400 000,00 руб. (л.д. 214), перечисления денежных средств в размере 85000,00 руб. после пожара (л.д. 215), уплате рентных платежей (л.д. 216-232) за период сентябрь 2020 г – в размере 7687,00 руб., 7350,00 руб., август 2020 г - 7687,00 руб., июль 2020 г 7687,00 руб., май 2020г - 7687,00 руб., апрель 2020 г 7687,00 руб, февраль 2020 г 7687,00 руб, март 2020 г 7687,00 руб, январь 2020 г- 15184,00 руб., декабрь 2019г - 7687,00 руб, ноябрь 2019г7687,00 руб, октябрь 2019г 7687,00 руб., доказательства несения расходов по оплате коммунальных платежей (л.д. 224-228).

Доводы истца о том, что ответчику направлено требование об оплате затрат на проведение ремонта в спорной квартире суд не принимает во внимание, поскольку, в соответствии с заключённым договором п. 12 получатель ренты обязуется не производить ремонт, перепланировку, какие либо изменения в предоставленной в пожизненное пользование квартире без предварительного письменного согласия плательщика ренты. Кроме того, доказательств несения расходов, актов выполненных работ в связи с осуществленным ремонтом не представлено.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что не знает, где проживает истец, не может ответить, получала ли истца жилое помещение на основании распоряжения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, пояснил, что истцом сделан частично ремонт, подтвердил факт того, что коммунальные платежи по спорной квартире оплачивает ответчик, не смог пояснить суду, получает ли рентные платежи истец и каким образом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Одним из существенных условий договора ренты является размер обязательств, выраженный в деньгах, то есть, размер пожизненной ренты.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

П. 3 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

     Денежные средства в 400000,00 руб. уплачены истцом ответчику по договору пожизненной ренты в счет покупной стоимости квартиры, данная сумма единовременным рентным платежом не является, что следует из условий заключенного между сторонами договора.

    Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 400000,00 руб. полученные рентополучателем, были возвращены истцом ответчику, не представлено.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик исполняет принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, факт того, что ответчик допустил платежи без учета индексации, с уплатой впоследствии, в отсутствие задолженности по платежам, не могут быть признаны в соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенными нарушениями условий договора, и, как следствие, являться основанием для удовлетворения иска о расторжении договора ренты.

В данном случае, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Чайка Л. ВЛ.ровне в удовлетворении исковых требований к Шюттемайер А. А.ьевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья