Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-707/2021 (2-2483/2020;) ~ М-2587/2020

Дело № 2-707/2021                                                          25 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Суриной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Гаргалык Виктору Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Гаргалык В.Ф., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, просит взыскать 219 924,74 рубля, судебные расходы в сумме 5 399,25 рублей.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления повестки по адресу регистрации, однако конверт вернулся по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

26.04.2013 года между ОАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и Гаргалык В.Ф. заключен Кредитный договор № ПННСЗФ16854/810/13 о предоставлении потребительского кредита в размере 800 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяца. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный Кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 года изменена организационная форма и наименование на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными ГК РФ о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Факт заключения кредитного соглашения, перечисления денежных средств заемщику, добровольное открытие и содержание счета в рамках кредитного соглашения, осуществление операций с ее использованием подтвержден представленными истцом письменными доказательствами.

Из представленной выписки по счету усматривается, что заемщик активно использовал предоставленные кредитные денежные средства, между тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 05.09.2020 года размер задолженности по основному долгу составляет 219 924,74 рублей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

30.04.2019 года Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Учитывая, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, сведений о погашении задолженности не представлено, суд полагает требования банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом в связи с обращением в суд в размере (219924,74-200000)*0,01%+5200= 5 399,25 руб.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования удовлетворить, взыскать с Гаргалык Виктора Федоровича в пользу Публичного акционерного общества «МТС–Банк» задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ16854/810/13 от 26.04.2013 года в сумме 219 924,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 399,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 года

Судья