Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-1863/2020 ~ М-1917/2020

Дело № 2-1863/2020                                                      5 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Реутской О.В.

При секретаре Суриной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Беляеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Беляеву Николаю Петровичу, просит взыскать с ответчика 607 107,03 рублей задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 9 271,07 рублей, указывая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления повесток по адресу регистрации, однако конверты вернулись по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

20.11.2013 года между ПАО МТС-Банк и Беляевым Н.П. заключен Кредитный договор № ПННСЗФ47772/810/13 о предоставлении потребительского кредита в размере 274 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленный Кредитным договором срок согласно графику и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых, в соответствии с расчетом ежемесячных платежей.

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняются, платежи в погашение задолженности не производятся.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

18.12.2017 года между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ПННСЗФ47772/810/13 о предоставлении потребительского кредита было уступлено ООО «ЭОС».

Из представленного расчета по состоянию на момент переуступки прав требования б/н от 18.07.2017 года, заключенного между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» задолженность Заемщика составляет: основной долг – 269 913,55 рублей; размер задолженности по процентам – 337 193,48 рублей; всего 607 107,03 рублей.

         Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (607 107,03-200000)*0,01%+5200 = 9 271,07 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требованияООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать со Беляева Николая Петровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 607 107,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 271,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья