Решение суда об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов № 2-1789/2020 ~ М-1874/2020

Дело №***                     10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является организацией, эксплуатирующей <адрес>.

Ответчик является собственником <адрес> указанном доме.

В ходе обследования указанного дома сотрудниками управляющей компании было установлено, что ответчиком на воротах при въезде в арку установлен электрический привод.

В адрес ответчика истцом было направлено предписание о предоставлении разрешительной документации или демонтаже дополнительного оборудования, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд обязать ответчика демонтировать электропривод на воротах при въезде в арку по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А, демонтировать крепления электропривода к фасаду, зашпаклевать отверстия от креплений и окрасить данную часть фасада в соответствии с колером фасада в течении 1 дня со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., почтовые расходы в размере 199,24 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, полагая их надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» является управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что ООО «Жилкомсервис № <адрес>» как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе обследования указанного дома сотрудниками управляющей компании было установлено, что на воротах при въезде в арку установлен электрический привод.

Истец, полагая, что указанное дополнительное оборудование было установлено истцом обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных доказательств установления ответчиком дополнительного оборудования в виде электропривода на воротах при въезде в арку по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А.

Доводы истца о виновных действиях ответчика строятся исключительно на предположениях, безусловными доказательствами, свидетельствующими о том, что именно ответчиком было установлено дополнительное оборудование не подтверждаются.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по демонтажу электропривода.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обязании ответчика демонтировать электропривод на воротах при въезде в арку по адресу: Санкт-Петербург <адрес> лит. А, демонтировать крепления электропривода к фасаду, зашпаклевать отверстия от креплений и окрасить данную часть фасада в соответствии с колером фасада в течении 1 дня со дня вступления решения в законную силу не подлежащими удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от указанного требования требования о взыскании судебной неустойки, почтовых расходов.

Определением суда от **.**.**** истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 167, 194-198, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.