Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 2-1806/2020 ~ М-1403/2020

Дело №***                     10 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа №***.

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 300 000 рублей. При этом заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 47% годовых в размере 282 386 рублей 30 копеек, минус 13% в размере 36 710 рублей 23 копейки, с учетом условий, предусмотренных п.п. 3.3.-3.4. договора.

**.**.**** ответчик получил сумму займа в размере 300 000 рублей, **.**.**** в размере 200 000 рублей.

На сегодняшний день ответчик не выполнил договорные обязательства.

J

Истец, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор займа №*** от **.**.****; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа в размере 500 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 83 045 рублей 37 копеек; денежные средства в размере 10 795 рублей 89 копеек в счет оплаты отчислений 13% НДФЛ; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддерживают по доводам, изложенным в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещался судом надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.    

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор займа №***.

В соответствии с п. 1.1. договора займа №***, займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 300 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 47% годовых в размере 282 386 рублей 30 копеек – минус 13% 36 710 рублей 23 копеек с учетом условий предусмотренных п.п. 3.3-3.4 настоящего договора.

Займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере указанном в п. 1.1 настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу заемщику или путем зачисления на расчетный счет заемщика. Настоящий договор вступает в силу со дня получения заемщиком суммы займа (п. 1.2., 1.3. договора).

Пунктом 2.2., 2.3. договора займа №*** предусмотрено, что займ предоставляется заемщику сроком на 24 месяца с момента передачи суммы займа заемщику. Настоящий договор заключен на срок до **.**.****. ООО «СББ ГРУПП» обязуется вернуть полную сумму займа в день окончания срока действия договора. Если срок окончания действия договора выпадает на выходной или праздничный день, то в следующий за ним первый рабочий день.

Передача денежных средств в размере 500 000 рублей, подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком до настоящего времени не возвращена сумма по договору займа №*** в размере 500 000 рублей.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от **.**.**** в размере 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа №*** в размере 83 045 рублей 37 копеек, денежные средства в размере 10 795 рублей 89 копеек в счет оплаты отчислений 13% НДФЛ.

Суд полагает расчет размера процентов за пользование суммой займа, отчислений, произведенный истцом, верным, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора займа №***.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании суммы займа, процентов, суммы отчислений подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора займа №*** по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами являются, по мнению суда, существенными нарушениями ответчиком условий договора, влекущими для истца значительный ущерб, в связи с чем суд полагает требование истца о расторжении договора займа №*** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку компенсация морального вреда по своей природе является не только способом защиты гражданских прав, но и мерой ответственности, для применения этого правового института необходимо наличие общих условий деликтной ответственности., а именно факта причинения вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и физическими или нравственными страданиями потерпевшего, противоправности поведения причинителя вреда.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

Истцом не представлено суду доказательств того, что противоправными действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и физическими или нравственными страданиями истца.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» **.**.**** договор займа №***.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №*** от **.**.****, а именно: сумму займа в размере 500 000 рублей 00 копейки, проценты в размере 83 045 рублей 37 копеек, денежные средства в размере 10 795 рублей 89 копеек, а всего 593 841 (пятьсот девяносто три тысячи восемьсот сорок один) рубль 26 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Холдинговая компания СББ ГРУПП» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 438 (девяти тысяч четырехсот тридцати восьми) рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.