Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1456/2020 ~ М-1378/2020

Дело №***                     22 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Макс.Кредит» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО МКК «Макс.Кредит» был заключен кредитный договор №***.

В связи со сложной финансовой ситуацией, истец не имела возможности погашать кредит, уведомила об этом кредитора, обратившись с заявлением о реструктуризации кредита, либо о решении вопроса в судебном порядке.

На что **.**.**** на номер телефона истца пришло СМС-сообщение с декодированного номера Мах.Credit, в СМС-сообщении не содержалось сведений о наименовании кредитора, в конце сообщений был лишь электронный адрес ООО МКК «Макс.Кредит». Текст СМС-сообщения оказывал на истца психологическое давление и вводил в заблуждение относительно вынесенного судебного решения и процесса взыскания задолженности судебными приставами-исполнителями, так как и на момент направления указанного сообщения, и на сегодняшний день исполнительные производства в отношении истца отсутствуют.

Таким     образом, ООО МКК «Макс.Кредит» оказывало на истца психологическое воздействие, что влечет за собой нарушение п. 4 ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 230-ФЗ, согласно которых, при осуществлений действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, обязан действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь, достоинство должника и иных лиц.

**.**.**** решением Центрального районного суда <адрес> ООО.. МКК «Макс.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000,00 руб.

Действиями правонарушителя истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями, а также нравственных страданиях, связанных с унижением истца как личности, унижением ее личного достоинства, истец испытывала психологическое давление со стороны ООО МКК «Макс.Кредит».

Сообщения ООО. МКК «Макс.Кредит» доводили истца до нервных срывов, беспокойного сна, сопровождающихся чувствами страха, унижения, депрессии, апатий, прочих негативных чувств, в связи с чем истец постоянно вынуждена принимать успокоительные лекарственные средства, чтобы привести в норму свое моральное состояние, чего раньше истец не делала.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Макс.Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 230-ФЗ от **.**.**** при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (часть 2).

В силу пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от **.**.**** N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Постановлением от **.**.**** по делу об административном правонарушении №***, вынесенном судьей Центрального районного суда г. ФИО3 Кайгородовой, вступившем в законную силу **.**.****, ООО МКК «Макс.Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением ООО МКК «Макс.Кредит» административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Постановлением от **.**.**** по делу об административном правонарушении №*** установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» был заключен кредитный договор от **.**.**** №***. Как следует из письменных пояснений ФИО1, представленных в материалы дела она нарушила обязательства по своевременной и полной оплате платежей, в связи с ухудшением материального положения.

При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» на номер телефона +<данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 направило текстовое смс - сообщение с требованиями погасить долг, со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя, как «max.credit», чем нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального Закона № 230-ФЗ, согласно которых запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Кроме того, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** N 250-ФЗ, как следует из содержания смс-сообщения, в нем не отражено наименование кредитора.

ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» оказывало психологическое давление на должника, путем введения должника в заблуждение указанием в смс-сообщении от **.**.**** сведений о вынесении судебного решения и процессе взыскания задолженности, поскольку согласно сведений ФССП России исполнительных производств в отношении ФИО1 не возбуждено.

Факт совершения ООО МКК «МАКС.КРЕДИТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.**.**** №***-АП, обращением ФИО1, детализацией оказанных услуг по телефонному номеру +<данные изъяты>, согласно которой текстовое смс-сообщение поступило с декодированного номера телефона указанного как «Мах.Credit», выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, постановлением от **.**.**** по делу об административном правонарушении №***, вынесенном судьей Центрального районного суда г. ФИО3 Кайгородовой, вступившем в законную силу **.**.****, установлено, что ответчик оказывал психологическое давление на истца, путем введения истца в заблуждение указанием в смс-сообщении от **.**.**** сведений о вынесении судебного решения и процессе взыскания задолженности

В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца, а также причинения последнему морального вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 6) (далее также - постановление Пленума от **.**.**** N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу моральных и нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после **.**.****, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после **.**.****, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера защищаемого права истца и степени ее нравственных страданий, положений действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО МКК «Макс.Кредит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.