Решение суда о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1247/2020 ~ М-812/2020

Дело №***                     17 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 760000,00 руб. на срок до **.**.****.

Однако ответчиком сумма займа истцу в установленный договором срок не возвращена.

Истец полагает, что его права нарушены и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 760000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10800,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела лично, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 760000,00 руб. на срок до **.**.****.

Истцом условия договора займа были исполнены в полном объеме денежные средства переданы ответчику до заключения договора займа (п. 3), что подтверждается материалами дела.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Денежные средства, полученные по договору займа истцом ответчику не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком нарушены условия договора от **.**.**** по возврату суммы займа, ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу сумма займа.

Доказательств того, что срок возврата суммы займа, установленный договором, был продлен сторонами, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 760000,00 руб.

С учетом изложенного суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 760 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 800 рублей 00 копеек, а всего 770 800 (семьсот семьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании задолженности, расходов по оплату государственной пошлины

ООО МКК «Мигомденьги-регионы» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ООО «Мигом» и ООО МКК «Мигомденьги-регионы» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого ОО...

Решение суда о взыскании задолженности, расходов по оплату государственной пошлины

ООО МКК «Мигомденьги-регионы» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ООО «Мигом» и ООО МКК «Мигомденьги-регионы» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого ОО...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru