Решение суда о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины № 2-916/2020 ~ М-638/2020

Дело №***                     09 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1402815,44 руб. на срок до **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора с **.**.**** прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Кроме того, неисполнение заемщиком условий договора свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.****, взыскать с ответчика задолженность по договору №*** от **.**.**** в размере 1485182,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1377812,99 руб., задолженность по процентам в размере 107369,35 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1377812,99 руб.) за период с **.**.**** по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 14,5% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21625,91 руб.,

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, **.**.**** между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1402815,44 руб. (п. 1) на срок 84 месяца (п. 2) со взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых (п. 4).

Пунктом 6.1., 6.2 договора №*** предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит, уплачивать проценты и иные платежи в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами в размере 26678,00 руб.

С указанными условиями договора №*** ответчик согласилась, что подтверждается ее подписью на договоре.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

С **.**.**** в нарушение условий договора №***, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

**.**.**** истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором просил погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 32 дней со дня отправления требования. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1485182,34 руб., из которых 1377812,99 руб. – размер задолженности по основному долгу, 107369,35 руб. – размер задолженности по процентам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору №*** в сумме 1485182,34 руб.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщиком существенным образом нарушается договор, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **.**.**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу вышеизложенного, заявление банком требования о возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1377812,99 руб.) за период с **.**.**** по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по настоящему делу по ставке 14,5% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №*** от **.**.****, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №*** от **.**.****, включающую в себя: 1 377 812 рублей 99 копеек – сумму остатка основного долга, 107 369,35 рублей 35 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, а всего 1 485 182 (один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 14,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 377 812 рублей 99 копеек, начиная с **.**.**** по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 625 (двадцати одной тысячи шестисот двадцати пяти) рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.