Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2-910/2020 ~ М-637/2020

Дело №***                     14 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №*** истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1229000,00 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19.4% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора с **.**.**** прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 1318887,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1188510,80 руб., задолженность по процентам в размере 130376,93 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14794,44 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту своей регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №*** истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1229000,00 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 19.4% годовых.

Согласно п. 6.1, 6.2, 6.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** ответчик обязался погашать текущую задолженность по кредиту и процентам путем уплаты ежемесячного платежа 18 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредитных денежных средств.

Согласно п. 6.11. договора потребительского кредита №***, проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за каждый процентный период, за исключением последнего и периода отсрочки по ежемесячным платежам (в случае предоставления отсрочки по ежемесячным платежам), уплачиваются заемщиком в каждую дату уплаты ежемесячного платежа.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, имеющейся в материалах дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

С **.**.**** в нарушение условий договора потребительского кредита №***, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

**.**.**** в соответствии с условиями договора потребительского кредита №***, ПАО «Промсвязьбанк» направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором просил погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до **.**.****. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**** ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 1318887,73 руб., из которых 1188510,80 руб. – размер задолженности по основному долгу, 130376,93 руб. – размер задолженности по процентам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору №*** от **.**.**** по состоянию на **.**.****, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 188 510 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 130 376 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 794 рублей 44 копеек, а всего 1 333 682 (один миллион триста тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в разме...

Решение суда о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском.Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности в размере 120000,00 руб.Ответчик в нарушение усло...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru