Решение суда о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-679/2020 ~ М-309/2020

Дело №***                     01 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору №***с-005790 от **.**.****, обеспеченного залогом, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом, размер которой составляет 370396,38 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 370396,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12903,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль CITROEN/C4 VIN №***, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 312666,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно, в связи с чем, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №***с-005790, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 379000,00 руб. (п. 1) на срок 60 месяцев (п. 2) со взиманием платы за пользование кредитом 23,7% годовых (п. 4).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6 договора №***с-005790, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Пунктом 12 договора №***с-005790 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размер 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов.

Пунктом 14 договора №***с-005790, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 10 договора №***с-005790, обеспечением надлежащего исполнения договора №***с-005790 является автотранспортное средство CITROEN/C4 VIN №***.

В нарушение условий договора №***с-005790 ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору №***с-005790 по состоянию на **.**.**** составляет 370396,38 руб., из которых 346807,83 руб. – сумма основного долга, 21083,71 руб. – просроченный проценты, 1719,67 руб. – пени, начисленные на сумму основного долга, 785,17 руб. – пени на сумму просроченных процентов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, арифметически верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №***с-005790 в сумме 370396,38 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; положения п. 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время является владельцем автомобиля CITROEN/C4 VIN №***.

Таким образом, учитывая то, что поскольку имеются предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия для обращения взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с **.**.****.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №***с-005790 от **.**.**** в размере 370 396 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 346 807 рублей 83 копейки, задолженность по процентам в размере 21 083 рублей 71 копейки, задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга в размере 1 719 рублей 67 копеек, задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 785 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 903 рублей 96 копеек, а всего 383 300 (триста восемьдесят три тысячи триста) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль CITROEN/C4 VIN №***, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.