Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-1161/2020 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-1161/2020 78RS0002-01-2020-011031-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 25 ноября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

подсудимого Дудко Д.Е.,

защитника – адвоката Кудрявцева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО9

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ДУДКО Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДУДКО Д.Е. применил насилие в отношении представителя власти, то есть примененил насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, в ответ на законные требования инспектора (ДПС) (за счет должности старшего инспектора (ДПС) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – Потерпевший №1,

являющегося представителем власти, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, назначенного на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Выборгском району Санкт-Петербурга ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, действующего в соответствии с полномочиями, возложенным на него ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга С.В. Атомоновым,

прекратить совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и проследовать в 58 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга для составления административного материала, действуя умышленно, с целью применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, действующим в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, умышлено нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица слева, а также оторвал левый погон с форменной одежды потерпевшего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба (отек, болезненность) мягких тканей левой скуловой области (1), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью, а также причинив Потерпевший №1 моральный вред, подорвав при этом авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

Подсудимый ДУДКО свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ДУДКО суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ДУДКО, так как объектом посягательства являлись общественные отношения, обеспечивающие порядок управления, а также мотив преступления не был мотивом мести, ненависти или вражды, неприязненных отношений или хулиганства; корысти, связанной с приобретением алкоголя или наркотиков.

При этом, ДУДКО впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имеет на иждивении малолетних детей, 2013 и 2020 г.г.р., и супругу, находящуюся в декретном отпуске, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд так же принимает во внимание, что ДУДКО на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, неофициально трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном и факту первичного привлечения к уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДУДКО Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения ДУДКО Д. Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ДУДКО Д.Е. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: