Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-972/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-972/2020 78RS0002-01-2020-008506-40

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург               «15» декабря 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимой Тезовой Н.Е., ее защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № Н №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тезовой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием средним специальным, трудоустроенной кондуктором в СПб ГУП «Горэлектротранс» («Трамвайный парк №»), состоящей в разводе, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тезова Н.Е. совершила нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут, Тезова Н.Е., управляя технически исправным трамваем «<данные изъяты>» бортовой №, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс», следовала по маршруту №, по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого состояния трамвайных путей. Будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к дому 30 по <адрес>, избрала скорость порядка 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода ФИО1, который продолжительное время (не менее 12,56 секунд) находился в статичном положении на трамвайных путях ее направления движения, и которого она по условиям видимости могла заблаговременно обнаружить, не восприняла данную ситуацию как опасную, своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, и на расстоянии около 9,0 м от правого края проезжей части <адрес> и в 1,6 м до угла <адрес> (в направлении от <адрес> в сторону <адрес>) в Санкт-Петербурге совершила на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, были причинены сочетанная травма: головы – ушибленная рана левой половины теменной области, ссадина левой половины лобной области; конечностей – рвано-ушибленная рана верхней и средней трети правой голени, открытый перелом диафизов правых большеберцовой кости и малоберцовой кости, полное отчленение на уровне верхней трети правой голени с размозжением мягких тканей и костей, рвано-ушибленная рана нижней трети левого бедра, открытый фрагментарный перелом нижней трети левой бедренной кости, полное отчленение на уровне нижней трети левого бедра с разрушением нижней трети бедренной кости, костей, составляющих коленный сустав и размозжением мягких тканей, ссадины конечностей. Комплекс повреждений, в связи с наличием переломов диафиза правой большеберцовой кости, диафиза левой бедренной кости, обеих костей левого коленного сустава, утратой нижних конечностей, сопровождался развитием опасного для жизни состояния – массивной кровопотери (разрушение костей и мягких тканей правой голени и левого бедра и коленного сустава, потребовавшие ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети голени, левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра со снижением показателей красной крови на 23.01.2020г., на фоне переливания компонентов крови, до – гемоглобин 57 г/л, гематокрит 15,9%, эритроциты 1,72х 1012/л) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с потерей органа (органов) и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Тезова Н.Е. нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;

- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании Тезова Н.Е. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, Тезова Н.Е. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 08 минут управляла трамваем «<данные изъяты>» бортовой №, следовала по проезжей части <адрес> в направлении от Нежинской <адрес> темное время суток, искусственное освещение, проезжая часть мокрая. Трамвай находился в технически исправном состоянии. Находилась в трезвом состоянии, чувствовала себя хорошо, от управления ее ничего не отвлекало. Следовала от остановки общественного транспорта «Манчестерская» в сторону остановки «Объединение Светлана», со скоростью около 40 км/ч. Приближаясь к дому 30 по <адрес>, заметила на расстоянии 15 м на трамвайных путях пешехода, в этот же момент применила экстренное торможение. Вину признала частично, поскольку пешеход пересекал проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, и кроме того, находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Тезова Н.Е. данные показания подтвердила частично, сообщила, что вину признает в полном объеме, и заявила о раскаянии в содеянном.

Вина Тезовой Н.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут он в качестве пассажира следовал на автомобиле по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге. Было темное время суток, работало искуственное освещение проезжая часть частично мокрая. Видимость проезжей части в тот день была ничем не ограничена, просматривалась на расстоянии не менее 100 м. Приближаясь к дому 30 по <адрес>, он (Свидетель №1) увидел, что на трамвайных путях стоит трамвай «<данные изъяты>» с бортовым номером №, а возле его передней оси было скопление людей. Поравнявшись с трамваем, он увидел под травмваем пешехода-мужчину, который был зажат передней частью трамвая. Он (Свидетель №1) подошел к трамваю, понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Со своего телефона осуществил вызов в службу «112» (л.д.115-116),

-показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в СПб ГУП «Горэлектротранс» с 2012 года по настоящее время. В «Трамвайном парке №» состоит в должности помощника директора по безопасности движения. ДД.ММ.ГГГГ от около 21 часа 15 минут от старшего диспетчера ему стало известно о дорожно-транспортном происшествии вблизи <адрес> в <адрес> с участием трамвая «<данные изъяты>» бортовой №, под управлением водителя Тезовой Н.Е. Примерно в 21 час 50 минут он приехал на место происшествия, где обнаружил, что на трамвайных путях стоит трамвай «ЛВС-86К» бортовой №. В то время, когда находился на месте происшествия, было темно и было включено искусственное освещение. Видимость на проезжей части <адрес> была неограниченная, проезжую часть было видно хорошо, не менее чем за 100 м. Помимо городского электроосвещения данный участок местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие (вблизи <адрес>) освещен рекламными вывесками. Тезова Н.Е. пояснила ему (Хабарову), что пешеход неожиданно выбежал справа налево, относительно направления ее движения. На месте происшествия была установлена видеозапись, на которой было зафиксировано, что пешеход-мужчина находился на трамвайных путях около 13 секунд, после чего на него совершил наезд трамвай под управлением Тезовой Н.Е. (л.д.119-121),

-показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут, он, управляя автомобилем, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге. Было темное время суток, включено искуственное освещение, проезжая часть частично мокрой. Видимость проезжей части была достаточной, так как просматривалась на расстоянии около 300 м. Приближаясь к дому 30 по <адрес>, увидел, что на трамвайных путях, слева от него, стоит трамвай, а возле его передней оси находятся люди. Поравнявшись с трамваем, увидел под ним пешехода мужчину, который был зажат передней частью трамвая. Понял, что произошло дорожно-транспортное просишествие, не останавливаясь, осуществил вызов со своего мобильного телефона в службу «103» и сообщил о данном происшествии (л.д.126-127),

-показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании о том, что он состоял в должности следователя 2-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство по оформлению дорожно-транспортных происшествий на территории Санкт-Петербурга и <адрес>. В 21 час 40 минут от дежурного УГИБДД получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии вблизи <адрес> в Санкт-Петербурге: трамвай «<данные изъяты>», бортовой №, следуя по <адрес> в Санкт-Петербурге, вблизи <адрес> совершила наезд на пешехода, находящегося на трамвайных путях. По прибытию на место происшествия было установлено, что трамвай «ЛВС-86К» находился на месте и был расположен передней частью в сторону <адрес> Водитель трамвая Тезова Н.Е. пояснила, что, управляя указанным трамваем, следовала по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт-Петербурге, и на расстоянии около 15-20 метров заметила пешехода, в этот же момент применила торможение, но наезда избежать ей не удалось. С участием Тезовой Н.Е. было осмотрено место происшествия, где она указала направление движения трамвая, место наезда на пешехода, о чем был составлен протокол. Пострадавший в осмотре места дорожно-транспортного происшествия не учувствовал, так как до его прибытия был госпитализирован в больницу. Видимость проезжей части была ничем не ограничена. Проезжая часть освещена городским электроосвещением и просматривалась на расстоянии не менее 100 м (л.д. 124-125),

-телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» был доставлен ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия с диагнозом: неполная ампутация левой ноги на уровне бедра, открытый перелом правой голени, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, шок 2 (л.д. 45),

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым место ДТП находится на проезжей части <адрес>, вблизи <адрес> в Санкт-Петербурге; зафиксированы параметры проезжей части, вещно-следовая обстановка на месте происшествия, расположение трамвая «ЛВС-86К» бортовой №, его техническое состояние, место наезда на пешехода, расположенное на расстоянии около 9,0 м от правого края проезжей части <адрес> и в 1,6 м до угла <адрес> (в направлении от <адрес> в сторону <адрес>) в Санкт-Петербурге (л.д.25-39),

-протоколом осмотра CD-R диска «MRM-POWER» и фототаблицей к нему, откуда усматривается: пешеход (ФИО1) выходит с тротуара на проезжую часть <адрес>, пересекает направление движения транспортных средств, следующих в сторону Светлановской площади, вне зоны пешеходного перехода и останавливается на трамвайных путях, которые освещены городским электроосвещением. Видимость на проезжей части <адрес> ничем не ограничена. Слева от ФИО1 следует трамвай «<данные изъяты>» бортовой № в направлении от <адрес>, и, не снижая скорости своего движения, совершает на него наезд, передней частью трамвая. От момента, когда пешеход находится в районе рельс в свете фар встречного трамвая, до момента наезда проходит 12,56 секунд (л.д. 67-74),

-протоколом, схемой и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что в период времени с 22 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ночное время, стоящего на трамвайных путях человека видно с водительского места трамвая на расстоянии не менее 103 м, при этом при наличии встречного трамвая ослепления не происходит (л.д. 81-89),

-заключением эксперта, из которого следует, что в результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: головы – ушибленная рана левой половины теменной области (локализация уточнена при осмотре экспертом), ссадина левой половины лобной области (характер и локализация повреждения уточнена при осмотре экспертом); конечностей – рвано-ушибленная рана верхней и средней трети правой голени, открытый перелом диафизов правых большеберцовой кости и малоберцовой кости, полное отчленение на уровне верхней трети правой голени с размозжением мягких тканей и костей, рвано-ушибленная рана нижней трети левого бедра, открытый фрагментарный перелом нижней трети левой бедренной кости, полное отчленение на уровне нижней трети левого бедра с разрушением нижней трети бедренной кости, костей, составляющих коленный сустав и размозжением мягких тканей, ссадины конечностей (без уточнения локализации). Комплекс повреждений, в связи с наличием переломов диафиза правой большеберцовой кости, диафиза левой бедренной кости, обеих костей левого коленного сустава, утратой нижних конечностей, сопровождался развитием опасного для жизни состояния – массивной кровопотери (разрушение костей и мягких тканей правой голени и левого бедра и коленного сустава, потребовавшие ампутации правой нижней конечности на уровне верхней трети голени, левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра со снижением показателей красной крови на 23.01.2020г., на фоне переливания компонентов крови, до – гемоглобин 57 г/л, гематокрит 15,9%, эритроциты 1,72х 1012/л) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в связи с потерей органа(ов) и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью согласно п. 6.11.8, 6.11.6, 6.11.7, 6.6.1, 6.2.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. №194н. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупых твердых предметов: травма нижней конечностей с учетом совокупности локализации повреждений, их описания в меддокументах как «размозжение», «рана и травматическое отчленение» в результате сдавления (по силе способного раздавить все структуры, включая костные, нижней конечности» между двумя твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью (по отношению к нижней конечности) и растяжения; ссадины – трения-скольжения или удара по касательной, рана теменной области – ушиба. Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений не исключают возможность их возникновения в результате ДТП с переездом колесами трамвая в области нижней конечности. Следов телесных повреждений характерных для первичного удара в установленных повреждениях не отразилось. Наличие повреждений при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, продолжающееся кровотечение, характер неотложных врачебных мероприятий, динамика травмы не исключают возможность образования в указанный в постановлении срок. Кроме того, установлено, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 135-143),

-заключением эксперта, из которого следует, что в рассматриваемой дорожной обстановке водитель трамвая <данные изъяты> для предотвращения наезда на пешеходов должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в действиях водителя трамвая ЛВС-86К имелись несоответствия требованиям пункта 10.1 (часть 2) ПДД РФ. В данных дорожных условиях при заданных исходных данных водитель трамвая <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения (л.д.147-149).

Изложенные выше показания являются последовательными, относимыми, достоверными, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, отражают вещно-следовую обстановку на месте ДТП; протокол осмотра диска с видеозаписью также составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все вышеперечисленные доказательства, а также заключения экспертов и телефонограмма признаются судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для установления вины Тезовой Н.Е. в совершении преступления.

Содеянное Тезовой Н.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Тезовой Н.Е. преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние Тезовой Н.Е. в содеянном, то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, на ее иждивении фактически находятся совершеннолетние дети, которые обучаются в учебных заведениях по очной форме обучения, и не трудоустроены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тезовой Н.Е., не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Тезовой Н.Е. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, при этом избранный вид наказания должен быть назначен Тезовой Н.Е. не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает нецелесообразным назначение Тезовой Н.Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку ею впервые совершено преступление небольшой тяжести; Тезова Н.Е. имеет водительский стаж 34 года, иного источника доходов не имеет; назначение ей данного наказания может лишить ее саму и членов ее семьи средств к существованию. Суд также учитывает то обстоятельство, что в момент ДТП потерпевший ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тезову Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания Тезовой Н.Е. наказания в виде ограничения свободы возложить на нее следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Санкт-Петербурга и не изменять места постоянного проживания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на Тезову Н.Е. обязанность - один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Тезовой Н.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-R диска «MRM-POWER» хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья: