Приговор суда по ч. 3 ст. 264 УК РФ № 1-779/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Дело № 1-779/2020 78RS0002-01-2020-006027-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 20 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Косых И.И.,

защитника – адвоката Демидовой О.П., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей – ФИО3,

ее представителя – адвоката Хрипунова Р.Н., представившего удостоверение № № и ордер №,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КОСЫХ И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КОСЫХ И.И. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, следовал по <адрес>, в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что на регулируемом Т-образном перекрестке, образованном пересечением <адрес> не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, двигаясь на зеленый сигнал светофора, со скоростью около 10-15 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую часть <адрес>, на которую он поворачивал, по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, справа налево относительно направления движения автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО2 и <адрес> совершил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела (головы, живота, таза, нижних конечностей): - открытая черепно-мозговая травма – субарахноидальное кровоизлияние и кровоизлияния в коре базальной поверхности правой лобной боли, базальной поверхности и области полюса правой височной доли, ушиб головного мозга (клинически), переломы костей лицевого черепа (оскольчатый перелом дуги левой скуловой кости и верхнечелюстной пазухи с частичным смещением отломков в полость пазухи, перелом нижнего края левой орбиты), гемосинус, кровоизлияние в мягких тканях лица, кровоизлияние в мягких тканях левой теменной области головы, ушибленные раны левой теменной области (1) и левой скуловой области (1), кровоподтек век правого глаза, кровоподтек подбородочной области и области нижней челюсти слева; - закрытая тупая травма живота – кровоизлияние в стенке желудка, кровоизлияние в ткани поджелудочной железы; - закрытая тупая травма таза – кровоподтек тазовой области слева, кровоизлияние в мягких тканях задне-наружной поверхности тазовой области слева; - конечностей – кровоподтеки передней поверхности голеней. Тяжесть вреда здоровью причиненных ФИО2 повреждений не может быть расценена раздельно, и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России № 194-н от 24.04.08г). Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 14, от сочетанной тупой травмы тела с ушибом головного мозга (кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в кору головного мозга), осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга. Между причинением ФИО2 повреждений и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.

Своими действиями Косых И.И. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»

п. 8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.13.1 – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый КОСЫХ свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, которой также был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.     Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый КОСЫХ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого КОСЫХ И.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому КОСЫХ И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.    

Обстоятельств отягчающих наказание КОСЫХ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

КОСЫХ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, <данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию в <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление последнего возможно без реальной изоляции от общества. Таким образом, назначая КОСЫХ наказание, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, установив последнему значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, нарушения КОСЫХ Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, суд полагает, что в отношении КОСЫХ необходимо применить дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, однако, учитывая, что его единственный источник дохода связан с деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, приближенный к минимальному.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО3, признанной гражданским истцом, в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой расходов на оказание юридических услуг представителя на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, о возмещении морального вреда – 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Заявленный гражданский иск в целом не оспаривается подсудимым, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого Косых И.И. Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3 (родной сестры ФИО2) в части компенсации нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они безусловно связаны с перенесенными нравственными страданиями потерпевшей, являющейся близкой родственницей погибшей, при этом моральный вред был причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого КОСЫХ С.С. и повлек необратимые последствия, выразившиеся в смерти близкого родственника, в связи с чем суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, требований разумности и справедливости, степени и характера моральных и нравственных страданий потерпевшей, их индивидуальных особенностей, степени родства, личности подсудимого и его имущественного положения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению частично, в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

При этом суд учитывает, что подсудимый является лицом предпенсионного возраста, однако пенсионные выплаты не получает, а также его состояние здоровья, материальное положение его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ расходы потерпевшей ФИО3 на оплату услуг представителя – адвоката ФИО12, подтвержденные представленным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером 452 от ДД.ММ.ГГГГ и 472 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОСЫХ И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КОСЫХ И. И. наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения КОСЫХ И. И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Косых И. И. в пользу потерпевшей ФИО3 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей – возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, связанные с оплатой потерпевшей ФИО3 услуг представителя - адвоката ФИО12 – возместить ФИО3 за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Хендэ Солярис», г.р.з. В282 РЕ 777, переданный на ответственное хранение ФИО9 – оставить в распоряжении собственника;

- СД-Р диск «МРМ-ПАУЭР» с видеозаписью обстоятельств ДТП, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО10 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: