Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-660/2020 | Мошенничество

Дело № 1-660/2020 №78RS0002-01-2020-004706-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 17 июня 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника – адвоката Поддубского В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

СТЕПАНОВА А. А.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия СТЕПАНОВ А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством социальной сети «ВКонтакте», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий, приискал объявление, в котором ФИО6 указал, что желает приобрести металлоискатель. После чего ДД.ММ.ГГГГ в ходе смс-переписки сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у него металлоискателя, который он готов продать ФИО6 за 10 000 рублей, при этом не намереваясь выполнить возложенные на себя обязательства, тем самым умышленно ввел в заблуждение последнего, относительно своих намерений, и с целью хищения, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО6, в размере 10 000 рублей, договорились о цене в 9 000 рублей, убедил ФИО6 осуществить предоплату за приобретение не существующего металлоискателя в размере 1000 рублей. Последний, действуя под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ. перевел в качестве оплаты покупки металлоискателя, по указанию Степанова А.А. со своей банковской карты, с основным банковским счетом №, открытом в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной на имя ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Почта Банк» №, которая принадлежит и оформлена на Степанова А.А.

После чего в продолжение своего преступного умысла, продолжая убеждать ФИО6, осуществить оплату за приобретение не существующего металлоискателя в размере 8 000 рублей, после чего последний двумя транзакциями осуществил денежные переводы со своей банковской карты, основным банковским счетом №, открытом в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленной на имя ФИО6, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 рублей,

а всего на общую сумм 8 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Почта Банк» №, которая принадлежит и оформлена на Степанова А.А.

В результате чего, Степанов А.А., являясь держателем вышеуказанной банковской карты, получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами в размере 9 000 рублей, принадлежащими ФИО6, которым в последующем он незаконно завладел, обратив их в свою пользу, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда.

Суд, выслушав мнение подсудимого СТЕПАНОВА, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, СТЕПАНОВ не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан именно и только ФИО6, которым в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении СТЕПАНОВА, ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, принесший свои извинения потерпевшему в судебном заседании, принятые последним, заявив, что он загладил причиненный вред, возместив его из своих денежных средств, не возражает против прекращения в отношении него дела, в связи с их примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что СТЕПАНОВ вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>; обстоятельств, отягчающих ответственность СТЕПАНОВА, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении СТЕПАНОВА А.А., в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 239 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Прекратить уголовное дело в отношении СТЕПАНОВА А. А.ИЧА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения СТЕПАНОВУ А. А.ИЧУ – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- распечатки (скриншоты) с мобильного телефона, предоставленные потерпевшим ФИО6, в ходе допроса его в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- банковская карта ПАО «Почта Банк» №, выданная на имя Степанова А.А., банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, выданная на имя Степанова А.А., переданные на ответственное хранение Степанова А.А. – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

    В случае апелляционного обжалования СТЕПАНОВ А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: