Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ № 1-555/2020 | Мошенничество

Дело № 1- 555/ 2020                    

78RS0002-01-2020-003373-16

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «29» мая 2020 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Прокопьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Андреевой О.А.,

подсудимого СМИРНОВА С.Н.,

его защитника- адвоката Голощапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес>,

ранее судимого:

29 сентября 2015 года Приморским районным судом г. Санкт- Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 10.01.2018 года на основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года условно –досрочно на 2 года 5 месяцев 11 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СМИРНОВ С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

23 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут он (СМИРНОВ С.Н.), находясь в <адрес> в пос. Парголово в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, в целях хищения принадлежащего Левицкой А.А. имущества, путем мошенничества, введя в заблуждение относительно своих намерений, убедил последнюю передать ему на короткий промежуток времени мобильный телефон марки «Хонор» («Xonor 10 Lite 32 Gb Blue»), стоимостью 10 559 рублей, принадлежащий ФИО8., находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, с целью просмотра технических характеристик вышеуказанного телефона, при этом, заведомо не имея намерения вернуть вышеуказанный телефон обратно, тем самым лично получил принадлежащее последней вышеуказанное имущество, которое похитил путем обмана, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12 059 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый СМИРНОВ С.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.    

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, права подсудимого СМИРНОВА С.Н. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия СМИРНОВА С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия в отношении СМИРНОВА С.Н. была проведена судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению №.№ от 25.02.2020 года которой СМИРНОВ С.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность не страдает. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. При настоящем клиническом обследовании у него фиксируются характерные органические стигмы в виде конкретизированности мышления, легковесности, эгоцентричности суждений, неустойчивости, истощаемости внимания, эмоциональной лабильности, что соответствует диагнозу органического расстройства личности, однако, степень выраженности данных изменений психики не столь значительна, и не лишает его способности к осознанной регуляции, контролю, прогнозированию своих действий, он был ориентирован в окружающей обстановке с полным предметным и смысловым контактом, при отсутствии признаков патологически измененного сознания, бреда галлюцинаций. В период инкриминируемых ему действий СМИРНОВ С.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал означенное органическое расстройство личности; по своему психическому состоянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время СМИРНОВ С.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера СМИРНОВ С.Н. не нуждается (л.д.157-164). Оценив указанное заключение комиссии судебно- психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому признает его допустимым доказательством.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного СМИРНОВЫМ С.Н. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что СМИРНОВ С.Н. в настоящее время хоть и неофициально, но трудоустроен, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СМИРНОВА С.Н. суд признает его явку с повинной о совершенном преступлении, а также раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает один.

Обстоятельством, отягчающим наказание СМИРНОВА С.Н., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.     Принимая во внимание изложенное, учитывая также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного СМИРНОВЫМ С.Н. преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд полагает возможным в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 29 сентября 2015 года. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности СМИРНОВА С.Н., состояния здоровья, его отношения к содеянному, суд считает целесообразным при назначении СМИРНОВУ С.Н. наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок и возложив на него исполнение ряда обязанностей.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом данных о личности СМИРНОВА С.Н., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СМИРНОВА Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно – досрочное освобождение СМИРНОВУ С.Н. по приговору Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 29 сентября 2015 года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав СМИРНОВА С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения СМИРНОВУ С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон в корпусе белого цвета IMEI 1 и 2: №, переданный на ответственное хранение СМИРНОВУ С.Н.- оставить по принадлежности у законного владельца;

- мобильный телефон марки «Хонор» («Xonor 10 Lite 32 Gb Blue»), копию полис-оферта «Комплексная защита», копию кассового чека, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1- оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки- расходы на оплату труда адвоката Голощапова Д.А. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: