Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-500/2020 | Грабеж

Дело № 1-500/2019

78RS0002-01-2020-003253-85    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М.,

подсудимого Митина Е.А.,

его защитника – адвоката Выручаева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, <данные изъяты>, неофициально работающего сварщиком, не судимого, содержащегося под стражей с 14.02.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: 04.02.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, находясь у продуктового круглосуточного ларька, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Просвещения, д. 34 лит. А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил, выхватив из корзины велосипеда «Стелс», которым управлял Потерпевший №1, принадлежащий последнему кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 600 рублей, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющий материальной ценности. После чего, осознавая что его действия стали очевидны Потерпевший №1, игнорируя требования последнего вернуть указанное имущество и удерживая его при себе, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями он (Митин Е.А.) причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Митин Е.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что 04.02.2020 года в вечернее время он выхватил из корзины велосипеда, на котором ехал ранее незнакомый Потерпевший №1 кошелек, после чего убежал. Паспорт, который находился в кошельке, он (Митин Е.А.) впоследствии выкинул, а денежные средства потратил. В содеянном раскаялся.

Вина Митина Е.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 04.02.2020 года около 16 часов 15 минут открыто похитил принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства и паспорт (л.д. 4, т.1);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 04.02.2020 года около 16 часов 30 минут, когда он подъехал к продуктовому ларьку, расположенному в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Просвещения, д. 34 лит. А, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено Митин Е.А., который после непродолжительного разговора выхватил из корзинки его (Потерпевший №1) велосипеда принадлежащий ему кошелек, в котором находился паспорт на его имя и 600 рублей. Выхватив кошелек, мужчина убежал (л.д. 18-20, т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником магазина «Окей», расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: Выборгское шоссе, д. 3, к.1, лит. А. 04.02.2020 года, собирая продовольственные тележки, он (Свидетель №1) обратил внимание на незнакомого мужчину, который забрасывал какие-то предметы на козырек навеса магазина. Через несколько дней этот же мужчина в присутствии сотрудников полиции подтвердил, что забросил на козырек навеса паспорт (л.д. 41-44, т.1);

- протоколом выемки от 15.02.2020 года, согласно которому в магазине «Окей» был изъят паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, впоследствии возвращенный потерпевшему (л.д. 32-35, 36 т.1);

- рапортом о задержании Митина Е.А. по подозрению в совершении преступления (л.д. 5, т.1);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Митин Е.А. добровольно сообщил о совершенном 04.02.2020 года преступлении - хищении кошелька из корзины велосипеда, которым управлял незнакомый мужчина. В кошельке находились денежные средства и паспорт, который он (Митин Е.А.) впоследствии забросил на крышу магазина «Окей» (л.д. 8,т.1).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Митина Е.А. в свершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а его действия квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Нарушений требований действующего закона в ходе предварительного расследования, допущено не было, условия законности производства следственных действий соблюдены.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Митин Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние Митина Е.А. в совершенном преступлении, данную им явку с повинной.

Суд также признает смягчающим обстоятельством наличие у Митина Е.А. несовершеннолетней дочери, а также оказание им материальной помощи матери, которая постоянно проживает в Украине и является инвалидом 2 группы.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Митиным Е.А. совершено умышленное преступление, направленное против собственности и отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, а потому полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.ст. 73, 64 УК РФ, равно как и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Митину Е.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Митина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Митина Евгения Александровича под стражей с 14.02.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть одного дня содержания под стражей двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Митину Евгению Александровичу в виде заключения под стражу не изменять.

К месту отбывания наказания Митину Евгению Александровичу следовать под конвоем.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Выручаева Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: