Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-208/2020 (1-1416/2019;) | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело № 1-208/20 78RS0002-01-2019-012365-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 сентября 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Голубева Г.А.,

подсудимого Починского И.А.,

защитника – адвоката Голощапова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОЧИНСКОГО И. А., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПОЧИНСКИЙ И.А., являясь лицом, подвергнутым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что он (ПОЧИНСКИЙ И.А.) находится в состоянии опьянения, и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, начал движение от <адрес> и управлял автомобилем вплоть до его (ПОЧИНСКОГО И.А.) остановки сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут у <адрес>, и отстранения в 05 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты он (ПОЧИНСКИЙ И.А.) отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ПОЧИНСКИЙ И.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ПОЧИНСКОГО И.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считая виновность подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывает требования ст.ст.60-63 УК РФ. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Будучи ранее судимым и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, ПОЧИНСКИЙ И.А. вновь совершил аналогичное умышленное преступление. При этом совершенное ПОЧИНСКИМ И.А преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, свою вину ПОЧИНСКИЙ И.А. признал полностью, в содеянном раскаялся, являясь гражданином РФ, имеет регистрацию и определенное постоянное место жительства в Ленинградской области, фактически трудоустроен, имея постоянный легальный источник дохода, <данные изъяты>. В качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом принимается признание им вины, <данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, наказание, назначенное ПОЧИНСКОМУ И.А., может быть не связано с реальным лишением свободы.

Одновременно с назначением основного наказания, в качестве дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ПОЧИНСКОМУ И.А. лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок, в пределах санкции соответствующей нормы УК РФ.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – квитанцию о прохождении ПОЧИНСКИМ И.А. освидетельствования на состояние опьянения надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПОЧИНСКОГО И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично (в виде 100 часов обязательных работ) присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, и окончательно определить ПОЧИНСКОМУ И. А. наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ЧЕТЫРЕСТА часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на ТРИ года.

Наказание в виде обязательных работ ПОЧИНСКОМУ И.А. надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, назначенное ПОЧИНСКОМУ И.А. настоящим приговором – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ПОЧИНСКОМУ И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – квитанцию о прохождении ПОЧИНСКИМ И.А. освидетельствования на состояние опьянения, хранящуюся при материалах уголовного дела – не уничтожать, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья      Волженкина Л.Н.


 

Приговоры судов по ст. 264.1 УК РФ

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в с...

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ

ФИО2 органом дознания обвиняется в нарушении правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за н...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru