Приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ № 1-70/2020 | Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

78RS0004-01-2020-000428-15       Копия

Дело № 1-70/2020                                                        14 декабря 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Шониной А.В.,

подсудимого Шабанова С.А.,

защитника-адвоката Заливина М.Г., предоставившего удостоверение № 10087, и ордер № Н 293953,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Рощино, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником ОП «БАЛТИК ЭСКОРТ холдинг», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он, (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем марки «ХУНДАЙ АКЦЕНТ» государственный номер У 046 ОМ 47, следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в <адрес> в <адрес>, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия, по левой полосе движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 6км. + 17,0м. <адрес> (в километровом исчислении от <адрес> в сторону <адрес>) обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, при наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40км/ч)» Приложения № к ПДД РФ, избрал скорость движения около 50км/ч, которая превышала разрешенную скорость на данном участке проезжей части, и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Потерпевший №1, вступившей на проезжую часть <адрес> в зоне указанного выше пешеходного перехода и начавшей пересекать ее справа налево относительно направления движения его автомобиля, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки не принял, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и на расстоянии около 5,3м. от правого края проезжей части <адрес> и 20,7м. от километрового указателя 6км. <адрес> в <адрес> в <адрес> совершил на нее наезд, после чего совершил наезд на левый по ходу своего движения бордюрный камень и выехал за пределы проезжей части.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы - линейный перелом свода черепа в левой лобно-теменной области с переходом на большое крыло левой клиновидной кости и основание черепа в средней черепной ямке слева, ушиб головного мозга средней тяжести с формированием эпидуральной гематомы в проекции перелома и субарахноидальным кровоизлиянием, гематомы в левой лобно-теменно- височной и затылочной областях, ссадины лица, в т.ч. левой лобно-височной области; закрытая тупая травма груди - ушиб левого легкого, закрытый компрессионный перелом тела 6-го грудного позвонка, закрытая тупая травма таза - вертикальный оскольчатый перелом левой боковой массы крестца со смещением отломков с распространением на левый поперечный отросток 5-го поясничного позвонка, поперечно-оскольчатые переломы тела и ветвей левой лобковой кости, ветви левой седалищной кости со смещением отломков, повреждение стенки мочевого пузыря; ссадины туловища и конечностей, гематомы области коленных суставов и кистей. Установленный комплекс повреждений, в связи с переломом свода и основания черепа, вышеуказанных переломов костей таза с нарушением непрерывности левой половины тазового кольца в переднем и заднем отделах, по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2, п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.24 Приложения № к ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред, и материальных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и осуществляющий его защиту - адвокат ФИО6 поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку заявление потерпевшей основано на законе.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по делу на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, заявленное потерпевшей ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ХУНДАЙ АКЦЕНТ», государственный номер У 046 ОМ 47 - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: