Приговор суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ № 1-585/2020 | Грабеж

Дело № 1-585/2020 УИД 78RS0005-01-2020-003101-91

Санкт-Петербург 22 июня 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., при секретаре Петровой В.С., переводчике Ашурове П.Р.

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г.,

подсудимого Каримова Д.Х. и его защитника – адвоката Савченкова А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Каримова Д.Х., не судимого,

под стражей по уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Каримова Д.Х. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:

Каримов Д.Х. 26 января 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 13 минут в парадной <Х>, в присутствии "Х.Ж."у. открыто похитил имущество "Ю.А." – автомобильное кресло «<Б>» стоимостью 5000 рублей, коляску-трость в чехле «<М>» стоимостью 8000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему "Ю.А." материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевший возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему<...>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания суд полагает, что Каримову Д.Х. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Каримова Д.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобильное кресло и коляску-трость в чехле- оставить у законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: