Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-243/2020 (1-1233/2019;) | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело №1-243/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 23 марта 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Султановой Д.К.,

подсудимого Гурдюмова И.С.,

защитника – адвоката Иванова С.В.,

при секретаре Кондратьевой В.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГУРДЮМОВА И.С., (………..), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гурдюмов И.С. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

16.08.2019 около 05 часов 00 минут Гурдюмов И.С., находясь в состоянии опьянения по адресу: г. СПб, …., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи 23.11.2015 года подвергнутым наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № …… г. Санкт-Петербурга, вступившему в законную силу 12.01.2016, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполнил требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «П» г.н.з. …….., привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, а затем, управляя транспортным средством, начал движение с места парковки, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга 16.08.2019 около 05 часов 30 минут у д. ………г. Санкт-Петербурга, 16.08.2019 около 06 часов 25 минут в ответ на законное требование сотрудника ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил его законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Гурдюмова И.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Гурдюмов И.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Гурдюмов И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие ……. у виновного, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Гурдюмов И.С. не судим, социально адаптирован, …………….

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание Гурдюмову И.С., для достижения его целей, должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, имеющего среднемесячный доход по месту работы в размере 26000 рублей, и его семьи. Поскольку подсудимый …….., принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и поведение виновного после совершения преступления, который длительное время не нарушал избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, размер штрафа Гурдюмову И.С. может быть определен с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела для данного вида основного наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом подсудимому, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, должно быть назначено обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ГУРДЮМОВА И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 50 000 /пятидесяти тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 /один/ год.

Меру пресечения Гурдюмову И.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Сивенков